Решение по делу № 2-2189/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-2189/2016                                КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года                            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием прокурора Пьянковой А.В.,

представителя ответчика Полежаевой Н.Г., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галкин С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Галкину Н.Н. о возмещении морального вреда в сумме № рублей.

В обоснование заявленных требований Галкин С.А. указал, что постоянно проживает в двухквартирном жилом дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Жилой дом и земельный участок разделен в равных долях между ним и Галкиным Н.Н., который с апреля по октябрь проживает по указанному адресу. Указывает, что Галкин Н.Н.последние 8-10 лет провоцирует скандалы с ним и его семьей, оскорбляет нецензурной бранью, в том числе в присутствии несовершеннолетних детей, а так же препятствует пользованию его частью земельного участка и вторым этажом дома. Действия Галкина Н.Н. отрицательно воздействуют на его психику, а так же членов его семьи, привели к моральным страданиям, переживаниям, и ухудшению зрения. Поскольку он постоянно находится в командировках за пределами <адрес>, испытывает опасения за свою семью, он обратился в правоохранительные органы, однако его обращение не дало результата. Считает, что с ответчика в судебном порядке подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме № рублей.

Истец Галкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Галкин Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Полежаева Н.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы административного дела №, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела, следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галкина Н.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту оскорбления ФИО6 (л.д.4-8). ДД.ММ.ГГГГ Галкин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Галкина Н.Н. о привлечении к уголовной ответственности Галкина С.А.по ч. 1 ст. 116 УК РФ принято к производству. (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Галкиным Н.Н. подано заявление мировому судье судебного участка № <адрес> о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Галкина С.А.

Также ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> принималось решение об оставлении без рассмотрения иска Галкина Н.Н. к Галкину С.А. о выделе доли, согласовании границ земельного участка, определении порядка пользования (л.д.12)

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований, не имеется.

Так, статья 150 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Случаи, при которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда установлены в ст. 1100 Гражданского кодекса РФ.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истцу судом разъяснена обязанность представить доказательства того, что моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в том числе в виде ухудшения состояния здоровья, причинен ответчиком Галкиным Н.Н., в результате совершенных ответчиком действий (бездействия).

Однако истец Галкин Н.Н. таких доказательств суду не представил, из имеющихся материалов дела не следует, что заявленный истцом моральный вред, вред здоровью, нравственные страдания, причинен ему ответчиком Галкиным Н.Н. То обстоятельство, что Галкиным Н.Н. реализовывалось право на защиту прав как в рамках уголовного, так и в рамках гражданского судопроизводства, не свидетельствует о праве ФИО7, на компенсацию морального вреда, поскольку уголовное дело прекращено по основаниям, не позволяющим прийти к выводу о необоснованности предъявления частного обвинения, а само по себе оставления иска без рассмотрения не свидетельствует о причинении вреда нематериальным благам Галкина С.А., подлежащим защите в порядке гражданского судопроизводства.

Указывая на административное дело по факту оскорбления ФИО6, которая обладает гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью, истец не обладает правом предъявления в суд иска в интересах ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 11.07.2016 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                /подпись/    М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                        М.П. Братчикова