Решение по делу № 2-713/2011 ~ М-796/2011 от 30.06.2011

                                                  РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

      18 августа 2011 года

      Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:               Шпигун О.Н.

при секретаре:                                 Утюлиной А.Б.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Марининой ФИО5 к Соколову ФИО6 о вселении,

                                                         Установил:

Маринина ФИО7 обратилась в суд с иском к Соколову ФИО8 о вселении в обоснование своих требований указала следующее.

Она является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности однокомнатной <адрес>, и однокомнатной <адрес>, расположенных в <адрес>.

Пользоваться своими долями в квартире она не может, так как ответчик препятствует ей в пользовании ее собственностью.

Ее доля в однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> данной площадью она может пользоваться и владеть, проживать. Доля в <адрес> составляет <данные изъяты>

На основании изложенного Маринина Н.И. просит вселить ее в <адрес> <адрес> расположенные в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Маринина Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, просит взыскать судебные расходы.

В судебном заседании ответчик Соколов П.М. исковые требования признал, пояснив, что он неоднократно пытался мирным путем решить возникшую проблему, что они с Марининой оба являются собственниками спорных квартир, но истица не идет на компромиссы. Считает, что вселение Марининой в квартиры, не решит возникших проблем.

        Заслушав сторон, исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования Марининой Н.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В суде установлено, что Марининой Н.И. на праве собственности принадлежат <данные изъяты> в праве общей долевой собственности однокомнатной <адрес> однокомнатной <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>.

    Это подтверждается объяснениями истца, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6), выпиской из технического паспорта ( л.д. 7,8), договором дарения ( л.д. 9), схемой планировки квартир ( л.д. 19-20).

Маринина Н.И. в спорное жилое помещение фактически не вселялась и не проживала в нем, поскольку Соколов П.М. препятствовал вселению, что не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жильем в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное законное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что Марининой Н.И. не чинили препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчик не представил.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования стороны не заявляли.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 14, 56, 194 и 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Вселить Маринину ФИО9 в квартиры, № №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Соколова ФИО10 в пользу Марининой ФИО11 судебные расходы : по оплате государственной пошлины <данные изъяты> и за услуги по составлению искового заявления <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: