Решение по делу № 2-2901/2016 ~ М-2695/2016 от 28.06.2016

дело № 2-2901/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 августа 2016 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                        Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                        Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулов А.П. к Паляничкин С.Т., администрации Волгограда, администрации Ворошиловского района Волгограда о признании сделки недействительной,

установил:

Гулов А.П. обратился с иском к Паляничкину С.Т., администрации Волгограда, администрации Ворошиловского района Волгограда, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на котором расположен принадлежащий истцу дом, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел ответчик Паляничкин С.Т., который обратился в Администрацию Ворошиловского района Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка по указанному адресу в собственность для эксплуатации жилого дома, приложив к заявлению решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление Паляничкин С.Т. к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований Паляничкин С.Т. представил мировому судье частную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 получила от Паляничкин С.Т. <данные изъяты> за жилой дом по указанному адресу, однако ФИО6 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могла продать дом и составить расписку. Постановлением администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. предоставлен в собственность за плату. На основании указанного постановления заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, оформленный частной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным постановление администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка по <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., заключенный между администрацией Ворошиловского района Волгограда и Паляничкин С.Т.

Истец Гулов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда Зверева И.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Паляничкин С.Т., представитель ответчика Администрации Волгограда, третьи лица Кокина А.П., Кокин А.А., представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

В связи с неявкой истца, разбирательство гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены своевременно и надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку истец повторно не явился в суд по вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Гулов А.П. к Паляничкин С.Т., администрации Волгограда, администрации Ворошиловского района Волгограда о признании сделки недействительной.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                            С.В. Дрогалева