Решение по делу № 2-1704/2012 от 21.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1704/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ 21 сентября 2012<ДАТА>

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Сагандыков А.Н.1  к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца «Хонда ЦР-В», г/н <НОМЕР> принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована ответственность виновника ДТП. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу 15225,68 руб. в добровольном порядке. С размером ущерба истец не согласился, о чем оповестила представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», как только узнал сумму страхового возмещения. Обратившись в ООО «Байкал-Оценка» для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, где истцу было выдано заключение <НОМЕР>, согласно которому ущерб составил 42728,10 рублей. Стоимость оценки составила 4000 руб. При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная истцом оплата составила 10000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного ДТП 27 502,42 руб., расходы за оплату услуг юриста 10000 руб., за производство оценки 4000 руб., за услуги нотариуса 400 руб., уплаченная государственная пошлина 1025,07 руб.

В судебное заседание истец Сагандыков А.Н.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Шашков С.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истцавозмещение материального ущерба, причиненного ДТП 27502,42 руб., расходы за оплату услуг юриста 10000 руб., за производство оценки 4000 руб., за услуги нотариуса 400 руб., уплаченная государственная пошлина 1025,07 руб.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» Мункуев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истцу было выплачено страховое возмещении в размере 15 225 рублей 68 коп., которое является достаточным для привидения автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, соответствует фактическому ущербу транспортного средства.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащего ему на праве собственности.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатила истцу в добровольном порядке  страховую сумму в размере 15 225 рублей 68 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Байкал-Оценка» с целью определить оценку стоимости устранения дефектов автомобиля.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР>, составленному ООО «Байкал-Оценка», стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 42 728 рублей 10 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном ООО «Байкал-Оценка», с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 27 502 рубля 42 коп. (42728 руб. 10 коп. - 15225 руб. 68 коп.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Судья считает необходимым положить в основу решения отчет ООО «Байкал-Оценка», так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1025 руб. 07 коп.; подлежат взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сагандыков А.Н.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сагандыков А.Н.1 37 927  (тридцать семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 49 коп., из них: 27 502 рубля 42 коп. - возмещение ущерба; 4000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта; 400 рублей - оплата услуг нотариуса, 1025 рублей 07 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда, 5000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                        Н.Н. Маншеев