Решение по делу № 1-442/2012 от 05.09.2012

Дело 1-442/2012 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми	«25» сентября 2012 г.

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Иванюк Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Ухты Чемагина К.Г.

подсудимого Чупрова Г.М.

защитника Дзиковича В.А.,

представившего удостоверение № 57 и ордер № 87/12,

при секретаре Загайновой С.Л.,

с участием потерпевшего П.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Чупрова Григория Михайловича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чупров Г.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

подсудимый Чупров Г.М.., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у потерпевшего П. воспользовавшись тем, что потерпевший вышел в ванную комнату умываться, а затем лег спать, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее потерпевшему, а именно: денежные средства в сумме 137000 рублей, из них пять купюр достоинством по 5000 рублей, 112 купюр, достоинством по 1000 рублей, часть из которых лежали на полке и часть находились в барсетке, стоящей на полке в вышеуказанной комнате, а затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Чупров Г.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражалипротив рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Чупровым Г.М отнесено законом к категории средней тяжести преступлений, санкции статьи не превышают наказания в виде 5- лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Чупрова Г.М.., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чупрова Г.М. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Чупрову Г.М.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является явка с повинной, полное признание своей вины и раскаяние, полное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его ответственность, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чупрова Григория Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В», УК РФ и назначить ему наказание – виде обязательных работ сроком на 200 / двести / часов с отбыванием наказания по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и органами местного самоуправления.

Срок наказания Чупрову Г.М. исчислять со дня принятия приговора к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Чупрову Г.М. на кассационный срок оставить прежней- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Н. Иванюк

Копия верна: судья Ю.Н.Иванюк.