Решение по делу № 1-250/2016 от 11.10.2016

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 25 октября 2016 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ивахинова Э.В.

С участием

государственного обвинителя –прокурора Баргузинского района Баторова Б.Н.,

потерпевшей Т.,

подсудимого Матвеенко В.В.,

защитника - адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Хасаевой Л.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Матвеенко В.В.,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Матвеенко В.В. обвиняется в совершении преступления, совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов Матвеенко В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в ограду <адрес> данного дома и совершить тайное хищение чужого имущества:металлического бака и телеги для привоза воды,принадлежащих Т.,с целью последующего извлечения материальной выгоды.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, Матвеенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов убедившись,что за ним никто не наблюдает,его действия носят тайный характер,перелез через забор,тем самым незаконно проник в ограду <адрес> Республики Бурятия, представляющую собой иное хранилище, предназначенное и используемое для хранения материальных ценностей. Далее Матвеенко умышленно,из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно –опасных последствий,а именно причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий,из указанной ограды тайно похитил принадлежащее Т. металлический бак,стоимостью 3000 рублей и телегу для привоза воды стоимостью 2500 рублей.Погрузив металлический бак на телегу,Матвеенко В.В. выкатил из ограды и далее скрылся с места преступления, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению,чем причинил Т. имущественный вред в размере 5500 рублей, являющейся для нее в силу своего размера и материального положения потерпевшей значительным ущербом.

С предъявленным обвинением по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ обвиняемый Матвеенко В.В. согласился в полном объеме, вину признал полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Матвеенко В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Матвеенко В.В. виновным себя в предъявленном обвинении по п. «б,в» ч.2 ст.158 признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен,в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Максимов В.М. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Потерпевшая Т. согласна на особый порядок, претензий не имеет. Вещи ей возвращены, гражданская супруга Матвеенко беременная, просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Баторов Б.Н. считает, возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым Матвеенко В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Матвеенко обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия Матвеенко В.В. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал на Матвеенко В.В., согласно которому он на учетах в РНД, РПНД не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. Со слов Матвеенко в судебном заседании его состояние здоровья удовлетворительное, на его иждивении беременная гражданская супруга.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Матвеенко, суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, беременной гражданской супруги, то,что потерпевшая претензий нет имеет, вещи ей возвращены,

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления Матвеенко в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда данное обстоятельство является причиной и условием совершения данного преступления, в связи с указанным суд не находит оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, а также в действиях Матвеенко установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания Матвеенко В.В. суд принимает во внимание установленное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ «активное способствование расследованию преступления».

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Матвеенко В.В., освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то обстоятельство, что Матвеенко совершено преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., на момент вынесения приговора у Матвеенко условно-досрочное освобождение окончено по вышеназванному приговору,принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, то,что Матвеенко совершил преступление средней степени тяжести, при этом учитывая смягчающие обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным сохранить условно - досрочное освобождение Матвеенко от отбывания наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ. Кроме этого, обсудив все факторы, влияющие на назначение наказания, также учитывая личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Матвеенко В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, то,что Матвеенко намерен твердо встать на путь исправления, создать семью, где ожидается рождение ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления Матвеенко без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: телега для привоза воды и металлический бак –оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Максимова, осуществлявшего защиту Матвеенко в ходе судебного заседания в размере 935 рублей, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Матвеенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Матвеенко В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного Матвеенко В.В. следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, при изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Матвеенко В.В. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, и по вступлении в законную силу приговора отменить.

Освободить Матвеенко В.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: телега для привоза воды и металлический бак –оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Матвеенко В.В. в размере 935 рублей, осуществлявшего защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Э.В.Ивахинова