Решение по делу № 2-514/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-514/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2015 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., при секретаре Стахиеве С.А., с участием истца Шамановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шамановой И.В к ООО «Кровельщик» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору и взыскании судебных расходов,

установил:

Шаманова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кровельщик» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору от <дата>. Требования мотивированы тем, что <дата> между ней и ООО «Кровельщик» заключен договор подряда на проведение текущего ремонта кровли площадью 300 кв.м. на здании по адресу: <адрес>. Работы были приняты. По условиям договора гарантии на выполненные работы - 24 месяца. В начале июня 2015 года с крыши здания ветром сорвало кровельный материал – ПВХ мембрану, ПВХ металл, а также крепеж для ПВХ мембраны. <дата> она обратилась с ответчику с претензией и просила исправить ненадлежащее выполнение текущего ремонта крыши по гарантии, в десятидневный срок с момента получения претензии. <дата> получен ответ о намерении исправить недостатки, однако до настоящего времени никаких действий от ответчика не последовало, обязательства по гарантии об устранении недостатков работ не исполнено. Просит обязать ООО «Кровельщик» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по ремонту кровли площадью 300 кв.м. на здании по адресу: <адрес> и взыскать судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец Шаманова И.В. заявление и доводы, изложенные в нем, поддержала.

ООО «Кровельщик» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено по месту нахождения, указанному в заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. В суд возвратился конверт с судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела с отметкой «истек срока хранения». Суд считает, что ответчик, отказываясь получить почтовую корреспонденцию, выразил свое нежелание участвовать в судебном заседании.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору подряда, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношения, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что Шаманова И.В., заказавшая ООО «Кровельщик» выполнение работ по договору подряда на ремонт крыши для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящем иске подлежат применению положения главы 37 Гражданского Кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений ст. 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу ч. 1 ст. 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии положениями ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителя», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Шамановой И.В. и ООО «Кровельщик» заключен договор подряда, согласно п. 1.1 – 1.4 которого, подрядчик обязался из своих материалов и оборудования выполнить работы по текущему ремонту кровли площадью 300 кв.м., согласно Приложению № 1 к договору, на здании по адресу: <адрес> и сдать их в законченном виде в течение 30 календарных дней со дня заключения договора. Подрядчик предоставляет гарантийный срок на выполненные работы - 24 месяца.

Согласно п. 2.1.1 указанного договора, подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать работу заказчику с оформлением акта выполненных работ.

В силу п. 2.4.2 договора заказчик имеет право требовать устранения имеющихся недостатков и дефектов в согласованные с подрядчиком сроки.

Стоимость подлежащей выполнению работы, выполняемых подрядчиком по договору составляет <...> руб. Заказчик производит предоплату на закупку материалов, согласно Приложению № 1 к договору, оставшуюся сумму после подписания акта выполненных работ.

Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными договором подряда от 18.07.2013, квитанциями об оплате денежных средств по договору, актом выполненных работ по договору от <дата>.

<дата> и <дата> в адрес ООО «Кровельщик» истцом были направлены претензии с приложением фотоснимков об обнаружении недостатков в выполнении работ по ремонту крыши в течение гарантийного срока по договору от <дата>. Претензия ответчиком не получена в связи с возвратом его отправителю с отместкой «истек срок хранения».

Судом установлено, что выявленные потребителем недостатки работ ответчиком до настоящего времени не устранены, никаких действий от ответчика по их устранению не последовало.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности заявленных требований Шамановой И.В., направленных на защиту своих прав как потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы по договору от <дата>. Контроль за качеством выполнения работ, в том числе и по устранению имеющихся недостатков и дефектов, лежал на ответчике – ООО «Кровельщик». При этом, ответчиком не оспаривалось о наличии недостатков в выполнении работ по договору и подтверждается перепиской предоставленной истцом в подтверждение своих доводов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком – ООО «Кровельщик» доказательств по опровержению доводов истца, не предоставлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата>, Общество с ограниченной ответственностью «Кровельщик» является действующей организацией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчику надлежит установить месячный срок для устранения недостатков, который подлежит исчислению с момента вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, кроме прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

С учетом вышеуказанных норм, возмещению подлежат только расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела стороной по делу и непосредственно относящиеся к рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг от <дата> следует, что Шамановой И.В. (Заказчиком) заключен договор с ФИО4 (Исполнитель) по оказанию юридической помощи по иску к ООО «Кровельщик» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору: изучение и подготовка документов, необходимых для обращения в суд. Стоимость услуг по договору определена в размере <...> руб.

В подтверждение оплаты указанной в договоре суммы представлена расписка от <дата> на сумму <...> руб.

Суд, считает возможным принять данную расписку, содержащую сведения о принятии денежных средств от Шамановой И.В. по договору от <дата> за оказание юридических услуг, заверенную подписью ФИО4, получившей денежные средства, как надлежащее доказательство оплаты Шамановой И.В., во исполнение договора, указанной в расписке суммы.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Кровельщик» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета МР «Корткеросский» в размере <...> рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

заявленные требования Шамановой И.В к ООО «Кровельщик» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кровельщик» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору от <дата> в течение одного месяца с момента вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Кровельщик» в пользу Шамановой И.В судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Кровельщик» в бюджет МР «Корткеросский» государственную пошлину в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        В.А. Мокрецов