Решение по делу № 1-9/2013 от 22.01.2013

Решение по уголовному делу

                                                                      Дело № 1-9/2013

         П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации.

22 января 2013 г.                                                                                                     г.Сосногорск  РК

Суд в составе мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики КомиПименовой З.И.,

при секретаре Хозяяиновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Миронова А.Г.,

подсудимого Селиванова А.М.1,

защитника  - адвоката Смирнова И.И., предъявившего удостоверение <НОМЕР>, представившего ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Селиванова А.М.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ,

установил:

            Селиванов А.М.1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

03 ноября 2012 года, в период времени с 00 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин., более точное время не установлено, Селиванов А.М.1, достоверно зная, что в квартире <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности <ФИО2>, никого нет, действуя умышленно, с целью проникновения в чужое жилище, не имея на это никаких законных оснований, без согласия проживающих в квартире лиц, через окно, ведущее в помещение кухни, проник в вышеуказанную квартиру, после чего осмотрев её, покинул квартиру через окно и скрылся с места происшествия.

            В результате преступных действий Селиванова А.М.1 существенно нарушены конституционные права <ФИО2> на неприкосновенность жилища, предусмотренные ст. 25 Конституции Российской Федерации. 

            В судебном заседании подсудимый Селиванов А.М.1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер  и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

            Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против  особого порядка судебного разбирательства.

               Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Селиванова А.М.1 по ст. 139 ч.1  УК РФ  - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

        При назначении наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее  судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося посредственно, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога.

На основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Селиванова А.М.1 суд учитывает явку с повинной, признание  вины в совершенном преступлении, раскаяние.

   В действиях Селиванова А.М.1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление.

              Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Селиванова А.М.1 рецидива преступления.

              Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Селиванова А.М.1 суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания.  Препятствий к назначению наказания в виде исправительных работ судом не установлено. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

   Признать Селиванова А.М.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных  работ на срок 4 (четыре) месяца  с удержанием в доход государства 10 % заработка. Назначить отбывание наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

               Меру пресечения в отношении Селиванова А.М.1 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сосногорский городской суд в течение 10 суток  со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить подсудимому, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                              З.И.Пименова