Решение по делу № 2-2581/2018 ~ М-1866/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-2581/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года                  г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре Бутовой А.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова ФИО9 к ООО «АВТОТЕГ», Семенову ФИО10 расторжении договора об оказании услуг, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с уточненными исковыми требованиями в обоснование которых указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак: №, идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

25 ноября 2017 года неизвестные лица, действующие от имени автосалона ООО «АВТОТЕГ», совершили хищение вышеуказанного автомобиля путем обмана, сообщив истцу заведомо ложные сведения о возможности реализации автомашины по агентскому договору через автосалон. 23.01.2018 неизвестные лица, действующие от имени автосалона ООО «АВТО ГАЛАКТИКА», с которым у истца не имелось договорных отношений, продали автомобиль Семенову А.Г. При этом истец не давал полномочия ООО «АВТО ГАЛАКТИКА» на продажу автомобиля. Так как автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, он вправе истребовать его из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца Голенко Р.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Семенов А.Г. и представитель ответчика ООО «Автотег» не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец является собственником вышеуказанного автомобиля на основании договора купли-продажи от 23.04.2014, заключенного с ООО «Агат». Из копий ПТС и свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль был зарегистрирован за истцом.

16.01.2018 года между якобы Щербаковым Ю.А. от имени которого действовало ООО «АВТО ГАЛАКТИКА» и Семеновым А.Г., был заключен договор купли-продажи в отношении вышеуказанного автомобиля, по которому автомобиль продан Семенову А.Г.

Согласно карточки ГИБДД учета автомобиля, спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

При заключении вышеуказанного договора от 16.01.2018 ООО «АВТО ГАЛАКТИКА» действовало от имени истца якобы на основании субагенского договора №1 от 16.01.2018 года, заключенного между Щербаковым Ю.А. и ООО «Авто Галактика». Однако ответчиками такой договор суду не представлен.

В деле имеется агентский договор №, заключенный между истцом и ООО «АВТОТЕГ» в лице генерального директора Свирчевского ФИО11, по которому истец давал указанной организации поручение на совершение сделки по продаже вышеуказанного автомобиля. Однако, как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО «АВТОТЕГ» директором ООО «АВТОТЕГ» является Ушкалов ФИО12.(л.д.7-9)

Таким образом, поскольку агентский договор был заключен с неуполномоченным лицом, этот агентский договор нельзя считать заключенным, поскольку отсутствовала вторая сторона сделки. В связи с этим истец в установленном законом порядке не давал согласие конкретному лицу на отчуждение принадлежащего ему автомобиля. Тем более такого согласия не было дано ООО «Авто Галактика».

В связи с этим, ООО «Авто Галактика», заключая договор купли-продажи в отношении спорного автомобиля, действовало без полномочий от истца (собственника) и без его согласия на отчуждение автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из вышеуказанной нормы, с учетом установленных судом обстоятельств, истец вправе требовать возврата ему указанного выше автомобиля и признания на него права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Щербакова ФИО13 к ООО «АВТОТЕГ», Семенову ФИО14 о расторжении договора об оказании услуг, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Расторгнуть Агентский договор № от 25 ноября 2017 г., заключенный между ООО «АВТОТЕГ» и Щербаковым ФИО15.

Признать недействительным договор купли-продажи №/к от 16.01.2018 года от 24 мая 2014 г. в отношении автомобиля - Додж Караван, регистрационный знак № идентификационный номер № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заключенный между ООО «Автогалактика» и Семеновым ФИО20

Истребовать из чужого незаконного владения Семенова ФИО16 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет: <данные изъяты>

Обязать Семенова ФИО17 возвратить движимое имущество в виде автомобиля - <данные изъяты>, регистрационный знак: №, идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ г.в.,цвет: <данные изъяты> Щербакову ФИО18

Признать право собственности за Щербаковым ФИО19 на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет: <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             А.В. Торбик