Решение по делу № 2-1504/2014 (2-6068/2013;) от 20.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/14 по иску Киляковой В. Г. к Дементьеву А. А., третьему лицу : Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, -

установил:

Истец- Килякова В.Г. обратилась в суд с иском к Дементьеву А.А, в котором просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу ( л.д.3-4). В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрировано два человека : истец и с <дата> ответчик. Однако уже пол года ответчик по указанному адресу не проживает, фактическое его место жительства неизвестно, членом ее семьи ответчик не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось. Ответчик коммунальные услуги никогда не оплачивал, вел аморальный образ жизни. Регистрация ответчика в спорной квартире существенно нарушение ее права ( л.д.3-4). В судебном заседании истица доводы иска поддержала, пояснив, что с <дата> ответчик в спорной квартире не проживает, ведет асоциальный образ жизни, где фактически проживает ей неизвестно. Поскольку ответчик не является членом ее семьи, в квартире не проживает, просит прекратить его право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик –Дементьев А.А. о рассмотрении дела извещен (л.д. 27), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо- Управление Федеральной миграционной службы по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, проверив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного <дата>. с ФИО1 истица Килякова В.Г. приобрела в собственность однокомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6). <дата>. произведена государственная регистрация права собственности Киляковой В.Г на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП (л.д. 5, 32). Из выписки из домой книги следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства 2 человек: с <дата> Килякова В.Г. и с <дата> Дементьев А.А( л.д. 7-10).

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не было установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда РФ в п.13 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не является членом ее семьи, примерно полгода не проживает в спорной квартире, забрал все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, его место жительства неизвестно. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты, возражений по иску не представлено. Никаких доказательств, подтверждающих наличие иных соглашений между истцом и ответчиком на момент его вселения, не представлено. При наличии указанных оснований, право пользования ответчика спорным жилым помещением, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению. Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом его жительства, а регистрация ответчика в данной квартире «по месту жительства» не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.2,6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации",ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования Дементьева А. А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Дементьева А. А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья