Решение по делу № 2-2014/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-2014/16 <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

секретаря судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 Фирудин оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк, ПАО ВТБ-24) обратился в суд с иском к ФИО1 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 оглы заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 091125 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 17 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль, марка, модель – <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN №, цвет белый, номер двигателя – №, № шасси – отсутствует, ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 091125 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету Ответчика.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Таким образом, по состоянию на «16» декабря 2015 года включительно общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций на 10%) составила 830834 рубля 44 копейки.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге.

В соответствии со справкой ООО «РосБизнесОценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 650000 рублей. Истец полагает, что указанная рыночная стоимость может быть установлена в качестве начальной продажной цены заложенного автомобиля.

На основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст.ст. 314, 340, 350, ст. 819, п. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст.ст. 330, 348 ГК РФ,

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 830834 рубля 44 копейки. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-з01, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 650 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 17508 рублей 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, просила установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 750 000 рублей. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 оглы заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1091125 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 17 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Впоследствии истец изменил наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1.1, п.п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора кредит был предоставлен ФИО1 оглы для оплаты транспортного средства автомобиля <данные изъяты>.

Факт предоставления Банком ДД.ММ.ГГГГ Ответчику денежных средств в сумме 1091125 рублей, подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету Ответчика.

Согласно пунктам 1.1.3,1.1.4 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 27410 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела видно, что условия договора ответчиком не выполнялись и уплата процентов, основного долга должным образом не производились. Данные обстоятельства подтверждены выпиской по лицевому счету, ответчиком ФИО1 оглы не опровергнуты.

Согласно п. п. 1.1.5 Кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на «16» декабря 2015 года (с учетом снижения общей суммы штрафных санкций на 10%) составляет 830834 рубля 44 копейки, из которых: 731209,51 руб. - основной долг; 80753,34 руб. - задолженность по плановым процентам; 7045,58 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 11826,01 руб. - пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 4.1.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита (задолженности по кредиту) и процентов за пользование данным кредитом, поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 оглы своих обязанностей и невозвращению кредита в установленные сроки. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, и приобщенным к материалам дела, поскольку, он отражает все имеющие значение для дела обстоятельства и основан на положениях Кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Кроме того, истцом принято решение об уменьшении размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 10 процентов, в связи, с чем общая сумма задолженности составляет 830834 рубля 44 копейки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN №, цвет белый, номер двигателя – №, № шасси – отсутствует, ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Как следует из сообщения МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства следует, что <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №, государственный номер № принадлежит на право собственности ФИО1 оглы.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза автомобиля FST613 Автобус класса А, 2012 г.в., VIN № экспертам ООО «РосИнвест».

Согласно отчету №, выполненного экспертом ООО «РосИнвест», оценочная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN №, цвет белый, номер двигателя – №, № шасси – отсутствует, составляет 750 000 рублей.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, отчет составлен в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа рынка объекта оценки.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из этого, требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество в целях надлежащего исполнения обязательств по полному погашению задолженности заемщика по Кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости автомобиля суд исходит из отчета №, выполненного экспертом ООО «РосИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 750000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 17508 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Фирудина оглы в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830834 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17508 рублей 34 копейки, а всего взыскать 848342 (восемьсот сорок восемь тысяч триста сорок два) рубля 78 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов заложенного имущества – автомобиль <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN №, цвет белый, номер двигателя – №, № шасси – отсутствует, ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автомобиля 750000 рублей (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде – ДД.ММ.ГГГГ года