Решение по делу № 2-2328/2012 от 30.10.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                            15 ноября 2012 г.Мировой судья  судебного участка № 4 Октябрьского района г.Улан-Удэ  Зимина И.В., исполняя обязанности мирового судьи судебно участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ, при секретаре Гомбоевой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по исковому заявлению  Аксенов И.А.1 к  ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, 

                                                       УСТАНОВИЛ:

         Обращаясь в суд с иском,   Аксенов И.А.1  просит признать недействительным условие п. 2.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части взимания банком платы за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> материальные издержки за составление искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 

В судебное  заседание  истец   Аксенов И.А.1 не явился,   просил  рассмотреть дело  без его  участия, согласен  на рассмотрение  дела в порядке  заочного  производства. Суд считает  возможным рассмотреть дело  в отсутствие  последнего. 

Ответчик в судебное заседание не явился,  хотя о времени и месте рассмотрения дела был  надлежаще извещен. Уважительных причин неявки суду он не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

         Установлено,  что  <ДАТА3> между  истцом   и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>.  Согласно п.3.1 кредитного договора за  обслуживание ссудного счета заемщик оплачивает  кредитору  единовременный платеж  (тариф)  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данный тариф истцом был оплачен <ДАТА4>,  что  подтверждается  историей операций по договору.  

 В соответствии  с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Взимание, в данном случае, рассматриваемой комиссии не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

         Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе, комиссия за обслуживание ссудного счета, за выдачу кредита, однако правомерность ее взимания не определена, и данное указание банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

Поскольку взимание банком с клиентов рассматриваемой комиссии законодательно не регламентировано и банк, взимая ее, фактически не оказывает заемщику каких-либо услуг, следует признать, что условие о ее взимании ущемляет права заемщика, оплатившего эту комиссию. Это условие кредитного договора, не основанное на законе и нарушающее права истца, не может считаться действительным, в силу его ничтожности.

Суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате рассматриваемой комиссии истец согласился при подписании договора, так как установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.

В связи с тем, что истцом, как заемщиком, было фактически исполнено недействительное условие договора об уплате рассматриваемой комиссии, к такому условию кредитного договора подлежат применению общие последствия недействительности сделок, установленные п.2 ст.167 ГК РФ, а именно, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, так как иные последствия не предусмотрены законом.

Таким образом, у ответчика, согласно указанной нормы ст.167 ГК РФ, возникает обязанность возвратить уплаченную комиссию. Ответчик данную обязанность не выполнил.

В связи с чем, на основании вышеуказанных норм материального права, а также положений ч.2 ст.167 ГК РФ, ответчик должен возвратить истцу  <ОБЕЗЛИЧИНО>, оплаченные   ответчику в качестве комиссии за  обслуживание ссудного счета.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <ДАТА> от <ДАТА6>,   из которых  следует, что истцом по рассматриваемому гражданскому делу произведена  услуг за составление  искового заявления   в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> Таким образом, требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованны. При этом, определяя размер данных расходов, суд принимает во внимание объем помощи, сложность  дела. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя   в  полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «г. Улан-Удэ» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 233 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Исковые  требования  Аксенов И.А.1 к ОАО «Сбербанк России» о  признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,  удовлетворить.

Признать п.2.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, в части предусматривающей  уплату  заемщиком банку единовременного  платежа  за обслуживание ссудного счета, недействительным.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России»   в пользу  Аксенов И.А.1 денежные средства, оплаченные в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Взыскать с ОАО «Сбербанк России»  госпошлину в  доход   муниципального образования  «г.Улан-Удэ» в размере   <ОБЕЗЛИЧИНО>

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение  может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения  об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Изготовлено  в совещательной комнате.

Мировой судья:                                                                                                             <ФИО2>