Решение от 05.02.2015 по делу № 11-9/2015 от 30.12.2014

Дело № 11-9/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк                   5 февраля 2015 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Плешковой А.В.,

с участием представителя ответчика ООО «ЖЭК 2» по доверенности Поповой В.А., истца Воронковой А.А., ее представителя Новоженова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Жилищно-эксплуатационная контора 2» на решение мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Воронковой А.А. к ООО «Сфера», ООО «Жилищно-эксплуатационная контора 2» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Воронковой А.А. к ООО «Сфера», ООО «Жилищно-эксплуатационная контора 2» о защите прав потребителей, требования Воронковой А.А. частично удовлетворены. ООО «ЖЭК 2» обязано безвозмездно привести в соответствие с проектной документацией отопительную систему 1-го этажа входной группы дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно установить 2 отопительные батареи в тамбуре и в подъезде и подключить установленные батареи в соответствие с проектной документацией. Признана не подлежащей оплате сумма в размере 2590 руб. 83 коп., предъявленная в квитанции л/с 14883 за декабрь 2013 года в графе «неотложные и прочие нужды», признана не подлежащей оплате сумма в размере 45 руб. 71 коп., предъявленная в квитанции л/с 14883 за декабрь 2013 года в графе «текущий ремонт общего имущества», с ООО «ЖЭК 2» взысканы судебные расходы в сумме 83 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., с ООО «Сфера» взысканы судебные расходы в сумме 25 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., в остальной части Воронковой А.А. к ООО «ЖЭК 2», ООО «Сфера» отказано.

           Не согласившись с данным решением, ООО «ЖЭК 2» представило апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10 ноября 2014 года изменить, в удовлетворении исковых требований Воронковой А.А. к ООО «ЖЭК 2» отказать.

В обоснование жалобы ООО «ЖЭК 2» указано, что мировым судьей нарушены нормы ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которой истец вправе изменить основание или предмет иска. Тогда как Воронкова А.А. изменила одновременно и предмет и основание иска.

Кроме того, решение суда в части приведения системы отопления в соответствии с проектной документацией не может быть исполнено, поскольку проектная документация отсутствует в материалах дела и, соответственно судом не исследовалась. Место нахождения проектной документации не известно. Когда и кем были удалены батареи, и функционировали ли, судом не установлено. Таким образом, в случае вступления решения в законную силу ООО «ЖЭК 2» будет вынуждено «в слепую» осуществить вмешательство во внутридомовую систему теплоснабжения путем установления дополнительного оборудования - радиаторов. При таком вмешательстве, в случае причинения ущерба жителям дома, ООО «ЖЭК 2» не будет нести ответственности, поскольку его действия были направлены на исполнение судебного акта, что недопустимо.

Удовлетворяя исковые требования по восстановлению системы отопления согласно проектной документации суд руководствовался материалами административной проверки Государственной жилищной инспекции Кировской области, в ходе которой было установлено нарушение температурного режима в подъезде. При этом суд не учел доводы ответчика о том, что ГЖИ КО при проверке проверялась система отопления и никаких нарушений по системе не выявлено, в том числе отсутствия каких-либо частей отопительной системы. Нарушение температурного режима в подъезде дома надзорный орган никак не связывает с недостаточным количеством радиаторов. Кроме того, ГЖИ было вынесено предписание об устранении нарушений по температурному режиму, которое было исполнено без установки дополнительных радиаторов. Таким образом, материалы проверки ГЖИ КО не могут свидетельствовать о несоответствии отопительной системы проектной документации.

Также мировой судья взыскал в пользу истца моральный вред с ООО «ЖЭК 2» в сумме 2000 руб. и с ООО «Сфера» в сумме 2000 руб. При этом, если истец от действий ответчика ООО «Сфера» пострадал материально, не понятно какие физические и нравственные страдания Воронкова А.А. могла испытать от отсутствия батареи в подъезде. ООО «ЖЭК 2» считает, что сумма морального вреда в размере 2000 руб. в пользу истца с ответчика ООО «ЖЭК 2» не обосновано завышена. Просит суд изменить решение мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10.11.2014 в части, и принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «ЖЭК 2» Воронковой А.А. отказать.

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭК 2» по доверенности Попова В.А. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Воронкова А.А., ее представитель Новоженов А.В. с требованиями ООО «ЖЭК 2» не согласны, считают решение мирового судьи судебного участка № 16 от 10.11.2014 законным, просят оставить его без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10.11.2014, считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы ООО « ЖЭК 2»отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.п. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения.

В судебном заседании из пояснений участников процесса и представленных материалов дела установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществлялось управляющей организацией ООО «Жилищно-эксплуатационная компания-2» на основании договора № на управление многоквартирным домом от <дата> с изменениями и дополнениями. Согласно выписки из государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией в форме слияния правопреемником ООО «Жилищно-эксплуатационная компания-2» является ООО «Сфера», дата присвоения ОГРН <дата>.

Договор № на управление многоквартирным домом расторгнут сторонами <дата>.

Собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> на общем собрании принято решение о смене способа управления домом на непосредственное управление и о заключении договора оказания услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «Жилищно-эксплуатационный кооператив-2» (договор № от <дата>).

В связи с процедурой реорганизации в форме разделения <дата> деятельность ООО «Жилищно-эксплуатационный кооператив-2» прекращена путем реорганизации в форме разделения на ООО «Жилищно-эксплуатационная контора-2» и ООО «Жилищно-эксплуатационная контора 2».

Истец Воронкова А.А. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>, данная квартира находится в собственности Воронковой А.А. В подъезде дома, где проживает истец отсутствуют радиаторы отопления в количестве двух штук.

Согласно акта проверки Государственной Жилищной инспекции Кировской области от <дата> - на 1 этаже дома по <адрес> температура воздуха составляет 8,5°С. Обслуживающей организации выдано предписание на выполнение работ по поддержанию температуры воздуха подъезда дома по <адрес> не менее 16°С.

Разрешая возникший правовой конфликт, мировой судья, оценив установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Воронковой А.А. в части возложения обязанности на ООО «ЖЭК 2» установить 2 отопительные батареи в тамбуре и в подъезде и подключить установленные батареи в соответствие с проектной документацией.

Данные выводы мирового судьи основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ООО «ЖЭК 2» о том, что судом не установлено когда и кем были удалены батареи суд считает необоснованными, поскольку из представленного на л.д. 11 т. 2 отзыва ООО «Жилищно-эксплуатационный кооператив» следует, что в 2014 году ООО «ЖЭК-2» сняло батарею в тамбуре дома в связи с тем, что она была разморожена и могла лопнуть.

Доводы ООО «ЖЭК 2» в части проектной документации дома, что она не исследовалась при рассмотрении дела по существу, а также то, что Воронкова А.А. изменила одновременно и предмет и основание иска, что является нарушением процессуального законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им была дана правовая оценка.

При этом доводы ООО «ЖЭК 2» о том, что будет вынуждено «вслепую» осуществить вмешательство во внутридомовую систему теплоснабжения путем установления дополнительного оборудования - радиаторов, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее в подъезде дома Воронковой А.А. имелись радиаторы и установка новых радиаторов, взамен удаленных, не является вмешательством в систему теплоснабжения.

Доводы о том, что материалы проверки ГЖИ Кировской области не могут свидетельствовать о несоответствии отопительной системы проектной документации также являются необоснованными, поскольку данному письменному доказательству, обоснованно признанному мировым судьей достоверным и допустимым, дана надлежащая оценка.

Суд не согласен с доводами представителя ООО «Жилищно-эксплуатационная контора 2» о необоснованности взыскания в пользу Воронковой А.А. морального вреда с ООО «ЖЭК 2», поскольку статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность компенсировать потребителю моральный вред, причиненный нарушением его прав. При этом размер компенсации морального вреда не является завышенным, исчислен с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку отсутствие радиаторов в подъезде дома, где проживает Воронкова А.А. и соответственно нарушение температурного режима свидетельствует о предоставлении услуг ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении иска дал правильную оценку обстоятельствам дела, на основании добытых по делу доказательств, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и нормы закона, подлежащего применению, определены мировым судьей верно, доводы ООО «Жилищно-эксплуатационная контора 2», изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, и не свидетельствуют о наличии оснований к его отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.02.2015