Решение по делу № 2-3274/2015 (2-14506/2014;) от 05.11.2014

Дело №2-3274/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года                        г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                        Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Сидорук Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

    УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Открытие» обратилось с иском в суд к Сидорук Г.В. о взыскании 94 564,79руб. - задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО Банк «Открытие» заключило с Сидорук Г.В. кредитный договор №№, в соответствии с которым предоставило потребительский кредит в размере 100 000руб. сроком на 48 месяцев с уплатой 19,7% годовых. Кредитный договор состоит из двух неотъемлемых частей: Заявления, подписанного заемщиком и Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов». В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита, который является неотъемлемой частью заявления. Ответчица принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 564,79руб., в том числе: основной долг 69 425,94руб., проценты за пользование кредитом 7601,88руб., просроченная ежемесячная плата за страхование 4152,81руб., просроченная страховая компенсация 625руб., пени за несвоевременную уплату платы за страхование 1934,06руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 3838,79руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 6986,31руб. (л.д.4-6).

Определением от 18.02.2015г. произведена замена истца ОАО Банк «Открытие» на его правопреемника Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д.75).

Истец ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ответчица Сидорук Г.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.68-69,71), в судебное заседание не явились, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7), ответчица о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст. ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» заключило с Сидорук Г.В. соглашение о кредитовании №№, в соответствии с которым предоставило потребительский кредит в размере 100 000руб. сроком на 48 месяцев с уплатой 19,7% годовых. Кредитный договор состоит из двух неотъемлемых частей: Заявления, подписанного заемщиком и Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов». В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита, который является неотъемлемой частью заявления (заявление на предоставление кредита – л.д.8-9).

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 564,79руб., в том числе: основной долг 69 425,94руб., проценты за пользование кредитом 7601,88руб., просроченная ежемесячная плата за страхование 4152,81руб., просроченная страховая компенсация 625руб., пени за несвоевременную уплату платы за страхование 1934,06руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 3838,79руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 6986,31руб. (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Банк Открытие" направило Сидорук Г.В. требование о расторжении кредитного договора (л.д.20-22).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ответчицей не исполнялись надлежащим образом, допускались нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, последний платеж заемщиком произведен 02.12.2013г (л.д.24-36). Ответчицей доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, наличие образовавшейся задолженности, принимая во внимание также соблюдение истцом досудебной процедуры расторжения договора, суд полагает, что ответчица существенно нарушает условия кредитного договора, в связи с чем кредитный договор, заключенный между истцом и ответчицей, подлежит расторжению.

Поскольку по делу установлено, что ответчица, обязанная возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.9 «Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов» при просрочке уплаты заемщиком ежемесячного платеже или его части на срок более 30 дней банк вправе по своему усмотрению потребовать от Заемщика полного погашения задолженности (л.д.14).

Суд принимает во внимание, что банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, ответчица была согласна с условиями соглашения №№ о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на предоставление кредита (л.д.8-9), возложенных на нее договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, находя его обоснованным и соответствующим условиям соглашения и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредиту 81 805,53руб., в том числе: основной долг 69 425,94руб., проценты за пользование кредитом 7601,88руб., просроченная ежемесячная плата за страхование 4152,81руб., просроченная страховая компенсация 625руб.

В соответствии с разделом 2 Заявления на предоставление кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.12.3 Заявления - л.д.5).

По делу достоверно установлено, что Заемщиком были нарушены пункты 9.2, 9.3 Условий предоставления потребительских кредитов. Поскольку Сидорук Г.В. допущена просроченная задолженность по кредитному соглашению, проверив произведенный истцом расчет неустойки, находя его соответствующим действующему законодательству, то с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию пени за несвоевременную уплату платы за страхование 1934,06руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 3838,79руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 6986,31руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7036,94руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. ОАО Банк «Открытие» с Сидорук Галиной Викторовной.

Взыскать с Сидорук Галины Викторовны в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг 69 425 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом 7601 рубль 88 копеек, просроченную ежемесячную плату за страхование 4152 рубля 81 копейка, просроченную страховую компенсацию 625 рублей, пени за несвоевременную уплату платы за страхование 1934 рубля 06 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 3838 рублей 79 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга 6986 рублей 31 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 7 036 рублей 94 копейки, всего взыскать 101 601 рубль 73 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова