Решение по делу № 33-6193/2015 от 23.10.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6193

Строка №57 (6)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Батищевой Л.В.,

судей Квасовой О.А., Свечкова А.И.,

при секретаре Авдеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.,

гражданское дело по иску Семенова С.С. к ООО «АтомТеплоСбыт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

по апелляционной жалобе ООО «АтомТеплоСбыт»

по апелляционной жалобе представителя Семенова С.Ю. по доверенности Покатаевой Л.В.

на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 17 августа 2015 года

(судья районного суда Тюнин С.М.),

У С Т А Н О В И Л А :

Семенов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «АтомТеплоСбыт», в котором указал, что он и его отец Семенов Ю.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: …. 08.04.2014 г. произошел залив указанной квартиры из квартиры № …, расположенной этажом выше и принадлежавшей на момент залития на праве общей долевой собственности Галкиной А.В. и Епишовой Х.А. Причиной залива явился разрыв трубопровода в квартире № … вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Истец указывает, что в результате залива квартиры ему был причинен ущерб на сумму … копеек. В связи с изложенным Семенов С.Ю. с учетом последующих уточнений просил взыскать с ООО «АтомТеплоСбыт» в его пользу ущерб, причиненный заливом принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: …, в размере … рублей, неустойку в размере …рублей, штраф в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере …рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере … рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере.. рублей.

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 17 августа 2015 года исковые требования Семенова С.Ю. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в пользу Семенова С.Ю. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере …рублей, неустойку в размере …рублей, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере … рублей, штраф в размере …рублей, расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере …рублей, а всего …рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.211-214).

Представитель истца по доверенности Покатаева Л.В., ответчик ООО «АтомТеплоСбыт» с решением суда не согласились, обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в части определения суммы ущерба, подлежащего взысканию и принять по делу новое решение, произведя расчет суммы возмещения ущерба исходя из рыночной стоимости, определенной в отчете №12/14 от 26.05.2014г. ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» (л.д.222-224).

ООО «АтомТеплоСбыт» просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение (л.д. 217-220).

Третьи лица Игнатенко Т.А. и Галкина А.В. в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АтомТеплоСбыт», третьи лица Колупаева В.П., Колупаева Е.В. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявления об отложении дела в суд не поступало. В связи с изложенным на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Семенова С.Ю., его представителя по доверенности Покатаевой Л.В., представителя третьего лица Игнатенко Т.А. по доверенности Толстых П.И., третьего лица Семенова Ю.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Семенову С.Ю. и Семенову Ю.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: …, по 1/3 и 2/3 доли, соответственно. Между Семеновым С.Ю. и ООО «АтомТеплоСбыт» в лице директора филиала «Атом-ЖКХ. Нововоронеж» 08.04.2015 г. был заключен договор управления многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №2 от 13.04.2012г.. Условия настоящего договора распространены на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 01.06.2012г., т.е. с момента перехода многоквартирного дома в управление филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Нововоронеж». 08.04.2014г. произошло залитие квартиры истца, что подтверждается актом осмотра квартиры от 08.04.2014г., составленным мастером АС МБУ «АСЦ» Жаворонковой Г.Н. Согласно акту указанное жилое помещение было залито в связи с аварией в вышерасположенной квартире № … в результате отрыва сгона от чугунной батареи. В результате залива имуществу квартиросъемщика причинен ущерб: кухня: потолок, плитка ПВХ, по стене обои по оконному проему, пол линолеум и кухонный гарнитур ДСП; коридор: потолок плитка ПВХ, пол линолеум, прихожая из ДСП; зал: обои по оконному проему и затекание под линолеум; спальня: обои по оконному проему и затекание на пол под линолеум, намок ковер (шерсть); детская: обои по оконному проему и затекание на пол под линолеум.

Комиссией в составе начальника производственного отдела УО ОАО «АтомТеплоСбыт» филиала «Атом-ЖКХ.Нововоронеж» Булатова В.И., ведущего инженера но организации эксплуатации и ремонту жилищного фонда Чеботарёва С.В., инженера первой категории по организации эксплуатации и ремонту жилищного фонда Матвеевой Е.Н. 09.04.2014 г.в связи с залитием квартиры было проведено обследование квартиры № 51 в жилом доме № За по ул.Комсомольская г.Нововоронежа Воронежской области. В результате осмотра установлено: в спальне №1 стены оклеены виниловыми обоями, под воздействием воды в районе окна намокли, размером 0,3 х 1м, вздулись, швы разошлись. На потолке наклеена плитка из полистирола, под воздействием воды видны желтые разводы, отставание от потолка. Палас размером 3x4 намок. В спальне №2 на потолке наклеена плитка из полистирола, под воздействием воды видны желтые разводы, отставание от потолка. Стены оклеены виниловыми обоями, от воздействия воды видны затечные пятна размером 0,3x1 м. На полу линолеум. В зале стены оклеены виниловыми обоями, от воздействия воды видны затечные пятна, отставание от стен. На потолке наклеена плитка из полистирола, под воздействием воды видны желтые разводы, отставание от потолка. На полу линолеум, от воздействия воды образовались волны, наблюдается вздутие основания (под линолеумом подложена древесно-волокнистая плита). В коридоре па потолке наклеена плитка из полистирола, под воздействием воды видны желтые разводы, отставание от потолка. На полу линолеум, от воздействия воды образовались волны, наблюдается вздутие основания (под линолеумом подложена древесно-волокнистая плита). Установленная в коридоре прихожая стенка подверглась воздействию воды, расслоение стенок. В кухне на потолке наклеена плитка от полистирола, под воздействием воды видны затечные пятна, отставание от потолка. Стены оклеены виниловыми обоями, от воздействия воды намокли, желтые разводы. Воздействию воды подвергся кухонный гарнитур. В коридоре, в зале, необходимо снять линолеум с полов, просушить основание и заменить покоробившуюся древесноволокнистую плиту и линолеум. Выводы комиссии: залитие квартиры произошло из-за разрыва трубопровода отопления в вышерасположенной квартире (л.д. 14).

Согласно ответу на заявление Семенова Ю.В. о расчете стоимости восстановительных работ и компенсации понесенных в связи с залитием квартиры убытков №01-16/1549 от 07.05.2014г. оснований для возмещения ущерба управляющей компанией не имеется. Также в указанном ответе сообщается, что 08.04.2014г. проводились ремонтные работы по замене отопительных приборов в квартире №…дома №… без согласования с управляющей компанией. В подвале жилого дома перекрыли задвижки системы отопления, которые по окончании ремонтных работ были открыты с нарушением гидравлического режима и произошел разрыв трубопровода перед отопительным прибором в квартире № …. Все работы проводились неустановленными лицами, вины управляющей компании нет.

Согласно отчету об оценке № 12/14 от 26.05.2014г. ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» итоговая величина рыночной стоимости права на возмещение ущерба, причиненного в результате залития отделки помещения квартиры и 2-х единиц мебели, принадлежащей Семенову С.Ю. на правах собственника и расположенной по адресу: … по состоянию на 09.04.2014 составляет …рублей.

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 15.12.2014 г., вступившим в законную силу 03.03.2015 г., в удовлетворении иска Семенова С.Ю. к Игнатенко Т.А. и Галкиной А.В. в лице законного представителя Игнатенко Т.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры было отказано. Данным решением установлено, что причиной залива квартиры № …явился разрыв трубопровода отопления, на котором не установлено отключающее (отсекающее) устройство до прибора отопления, произошедший вследствие гидроудара, за последствия которого собственники жилого помещения не несут ответственности, поскольку он относится к общедомовому имуществу, сам прибор отопления не вышел из строя, а был снова установлен после восстановления трубопровода отопления, установленный в данной квартире радиатор не имеет отключающего устройства и является зоной ответственности Управляющей компании, с которой заключен договор на обслуживание многоквартирного дома и которая несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома.

С учетом указанных обстоятельств, выводов, содержащихся в решении Нововоронежского городского суда Воронежской области от 15.12.2014г., Семенов С.Ю. и обратился в суд с настоящим иском к ООО «АтомТеплоСбыт», в управлении которого находится дом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП Титов Д.М. «Экспертиза и Оценка». Согласно заключению эксперта-оценщика Титова Д.М. рыночная стоимость права требования восстановительного ремонта и возмещения ущерба имуществу квартиры, расположенной по адресу: г…, поврежденной в результате залива 08.04.2014 г., рассчитанная с применением затратного подхода, составляет округленно …рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Разрешая заявленные Семеновым С.Ю. исковые требования в части взыскания с ответчика в его пользу суммы причиненного ущерба, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и с учетом вступившего в законную силу решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 15.12.2014 г. пришел к правильному выводу, что ущерб имуществу истца причинен в результате оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, что привело к залитию жилого помещения и о взыскании с ООО «АтомТеплоСбыт» в пользу Семенова С.Ю. ущерба, причиненного заливом квартиры.

При этом, определяя сумму причиненного ущерба, суд первой инстанции обоснованно принял заключение эксперта-оценщика Титова Д.М., как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку эксперт имеет квалификацию «судебный эксперт 1-й категории», стаж работы с 1996 г., профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», осуществляет профессиональную деятельность в сфере оценки стоимости имущества, товарной экспертизы, был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований для иной оценки указанного заключения судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы ответчика о том, что сумма ущерба должна была быть взыскана судом пропорционально доле истца в праве собственности на квартиру, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебное коллегией, поскольку как усматривается из материалов дела истец Семенов С.Ю. и третье лицо Семенов Ю.В., который является собственником 2/3 доли квартиры, являются членами одной семьи, имеют общий бюджет, и имущество, находящееся в квартире, принадлежит им двоим, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Семенова С.Ю. всю сумму причиненного ущерба в размере …руб. Данные обстоятельства подтверждены Семеновым Ю.В. в апелляционной инстанции, он с решением суда согласен.

Решение суда в части возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба не оспаривается.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснению, изложенному в ст.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца как потребителя предоставляемых услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «АтомТеплоСбыт» в его пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер, исходя из конкретных объективных обстоятельств дела, характера и социальной важности нарушенного права потребителя, требований разумности и справедливости.

Доводы жалобы ответчика о неверном взыскании с него компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате отчета об оценке рыночной стоимости ущерба и услуг представителя разрешен судом в соответствии с положениями гл.7 ГПК РФ, на основании представленных доказательств. Сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, определенная судом, соответствует принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит решение суда в указанной части законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, либо изменения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу Семенова С.Ю. неустойки за не своевременное удовлетворение ООО «АтомТеплоСбыт» требований истца о возмещении ущерба.

Исковые требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании ст.ст. 29,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о взыскании убытков.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

В силу п. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В настоящем случае истцу причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ответчик обязан возместить в силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный ущерб и указанные требования истца обоснованно удовлетворены судом, однако сроки удовлетворения указанных требований законом не предусмотрены и п. 3 ст. 31 названного Закона не предусматривает неустойку в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.

С учетом изложенного отсутствуют основания для взыскания с ООО «АтомТеплоСбыт» неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения требования истца о возмещении ущерба, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения.

Соответственно, решение суда подлежит изменению в части суммы штрафа, который необходимо взыскать в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" с ООО «АтомТеплоСбыт» в пользу Семенова С.Ю. в размере 50 % от присужденной суммы, а именно в размере 42000 руб.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 17 августа 2015 года отменить в части взыскания неустойки.

Принять в этой части новое решение, которым Семенову С.Ю. в иске к ООО «АтомТеплоСбыт» о взыскании неустойки отказать.

Решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 17 августа 2015 года изменить в части взыскания штрафа и общей суммы взыскания, взыскав с ООО «АтомТеплоСбыт» в пользу Семенова С.Ю. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере …рублей, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере …рублей, штраф в размере …рублей, расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, а всего …рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: