Решение по делу № 2-890/2013 ~ М-723/2013 от 03.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года

Комсомольский районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

с участием представителя истца Рябко З.М – Меркулова А.А

ответчика Гаврилова К.К,

3-его лица Гавриловой Т.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№... по иску Рябко З.М. к Гаврилову К.К. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

У С Т А Н О В И Л :

Рябко З.М обратилась в судебное заседание с исковыми требованиями к Гаврилову К.К о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования Рябко З.М поддержал в полном объеме и пояснил, что 14 августа 2012 года истец - Рябко З.М. заключила с ответчиком -Гавриловым К.К. договор дарения 1\2доли в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... ..... Данный договор и право общей долевой собственности были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (Росреестр) 27 марта 2012 года.

Общая площадь квартиры составляет 64,9 кв. м., жилая площадь составляет 42,3 кв. м.. Квартира состоит из: комнаты площадью 17,1 кв. м. (согласно технического плана квартиры № 4), комнаты площадью 12,8 кв. м. (согласно технического плана квартиры № 5), комнаты площадью 12,4 кв. м. (согласно технического плана квартиры № 8), а также мест общего пользования — кухня, коридор, кладовка, туалет, ванная комната.

Перед заключением сделки ответчик ввёл истицу в заблуждение в отношении предмета сделки, фактически пояснив, что передаёт ей комнату площадью 17,1 кв. м., поскольку 1\2доли от жилой площади составляет 21,15 кв. м., а у ответчиков доли соответствующие 10,575 кв. м., что более соответствует комнатам 12,4 и 12,8 кв. м.

Истец подписала оспариваемый договор, поскольку считала, что в результате сделки приобрету комнату площадью 17,1 кв. м.

После получения документов из Управления Росреестра по Самарской области она прибыла по месту нахождения вышеуказанной квартиры. Сособственник квартиры -Гаврилова Т.В. пояснила ей, что между сторонами существуют неприязненные отношения и ответчик ранее претендовал на занятие комнаты площадью 17,1 кв. м., но весной 2012 года суд отказал ему в определении порядка пользования, при котором ему была бы передана комната площадью 17,1 кв. м. В настоящий момент данную комнату занимают Гаврилов Д.К. и Гаврилов А.Д.. Комнаты площадью 12,8 кв. м., 12,4 кв. м. заняты Гавриловой Т. В.

26 декабря 2012 года состоялось решение мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области Коншина А. И. по гражданскому делу № ... по иску Рябко З.М. к Гавриловой Т.В., Гаврилову Д.К. об определении порядка пользования жилым помещением. Согласно данного решения истице было отказано в определении порядка пользования с выделением ей в пользование комнаты площадью 17,1 кв. м. Не согласившись с вынесенным решением, она подала апелляционную жалобу в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

05 марта 2013 года состоялось определение Комсомольского районного суда г. Тольятти по апелляционной жалобе на вышеуказанное решение. Согласно данного определения решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом в рамках рассмотрения указанного дела ей стало известно, что 22.12.2012 года Гаврилова Т.В. подарила Гаврилову А.Д. 1/8 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В настоящий момент собственниками кроме неё являются: Гаврилова Т.В. - 1/8 доля, Гаврилов А.Д. 1/8 доля, Гаврилов Д.К. 1\4доля в праве общей долевой собственности.

На момент принятия дара истица не намеревалась принимать в дар абстрактную долю в квартире, с учётом возможного определения порядка пользования с передачей ей в пользование комнаты совместно с чужими для неё людьми. Она намеревалась получить в дар комнату площадью 17,1 кв. м. для личного проживания. При этом она в качестве собственника должна нести бремя по содержанию указанного имущества. Фактически дар она не принимала, в квартиру не вселялась.

С учетом изложенного просит признать договор дарения недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик Гаврилов К.К будучи допрошенным в судебном заседании исковые требования Рябко З.М признал в полном объеме и просил приобщить к материалам дела признание исковых требований в письменном виде.

3-е лицо Гаврилова Т.В будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований Рябко З.М о признании договора дарения недействительным. Гаврилов К.К её бывший муж, ему принадлежало в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру 1\2 доли.

3-е лицо Гаврилов Д.К действующий за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Гаврилова А.Д в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом., причин уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что исковые требования Рябко З.М подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание иска ответчиком.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признание ответчиком иска и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, а именно, что признание ответчиком иска и принятие его судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований, то есть после совершения соответствующих процессуальных действий, нет необходимости в исследовании доказательств по делу, суд полагает, что исковые требования истца о признании недействительным договора дарения от 14 августа 2012 года и о применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рябко З.М. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 1\2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру расположенную по адресу .... заключенный 14.08.2012 между Рябко З.М и Гавриловым К.К.

Применить последствия недействительности сделки вернув стороны в первоначальное положение.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации договора дарения № ...

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Рябко З.М. на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру. расположенную по адресу .... № ....

Возвратить 1\2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу .... Гаврилову К.К.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в месячный срок. со дня изготовления мотивированного решения.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2013года.