Решение по делу № 2-38/2013 (2-1990/2012;) от 24.07.2012

                                                      РЕШЕНИЕ
                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                           20 февраля 2013г.

                  Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., адвоката Еряшевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело №2-38/13 по иску Могильской ФИО11 к Сизовой ФИО12 об установлении границы земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № (предыдущий №), для садоводства, по адресу: <адрес>, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> А, восстановить смежную границу земельных участков №А и № в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости путем переноса забора в её сторону по адресу: <адрес>

                                                   Установил:

                  Могильская Г.И. обратилась в суд с иском к Сизовой В.А. об установлении границы принадлежащего ей земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № (предыдущий №), для садоводства, по адресу: <адрес> земельный участок №, о возложении на неё обязанности не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес> участок №, восстановить смежную границу земельных участков № и № в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости путем переноса забора в её сторону по адресу: <адрес> указывая на то, что она и ответчица являются членами <адрес> и имеют в собственности: она- земельный участок площадью 0,04 га с кадастровым номером № (предыдущий №-) №, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства согласно свидетельства на право собственности на землю серии № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, Сизова В.А. - земельный участок № площадью 800 кв.м.

                  Данный земельный участок поставлен на государственный кадастр недвижимости без установления его границ. Однако, оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством она не может, так как для формирования межевого плана необходимо согласовать границы земельного участка с заинтересованными лицами (ст. ст. 38-40 ФЗ 221). Сизова В.А. чинит ей препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем ей на праве собственности.

                  Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащего на праве собственности Сизовой В.А.

                  Согласно кадастровой выписке о земельном участке, Сизова В.А. внесла изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка в соответствии с вышеуказанным решением суда.

                  Однако, в июне 2012 года, в её отсутствие, ответчица осуществила перенос забора на её земельный участок, в связи с чем, она нарушила права собственника.

                  В судебном заседании Могильская Г.И., её представитель по доверенности и ордеру иск поддержали и просили его удовлетворить.

                  Сизова В.А. иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

                  Палачева Н.И. в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

                  Председатель СНТ «Москворецкий садовод» Ступинского муниципального района Московской области в телефонограмме и заявлении (л.д.85) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СНТ.

                  Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения Могильской Г.И., её представителя по доверенности и ордеру, Сизовой В.А., обозрев материалы гражданского дела №2-24/11, заслушав заключение эксперта Смирнова А.А., считает, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

                  Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

                  В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

                  Из материалов дела следует, что стороны являются членами СНТ «<адрес> и имеют в собственности: Могильская Г.И.- земельный участок площадью 0,04 га с кадастровым номером № (предыдущий №, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства согласно свидетельства на право собственности на землю серии № № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, Сизова В.А. - земельный участок № площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> в установленных решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ границах.

                  Земельный участок Могильской Г.И. поставлен на государственный кадастр недвижимости без установления его границ. Однако, оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством Могильская Г.И. не может, так как для формирования межевого плана необходимо согласовать границы земельного участка с заинтересованными лицами.

                  Из дополнительного заключения землеустроительной экспертизы, показаний в суде эксперта Смирнова А.А. следует, что земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, <адрес> участок №, на местности сформирован частично - отсутствуют границы с земельным участком №. Земельные участки № и № (правообладатель Палачева Н.И.) используются совместно, их общая площадь составляет 774 кв.м., что на 26 кв.м меньше площади по правоустанавливающим документам. Ориентировочная площадь земельного участка № составляет 384 кв.м., что на 16 кв.м меньше площади по правоустанавливающим документам.. Границы земельных участков № и № отображены в Приложении 2.

                  Границы и координаты земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>», участок №, находящегося в пользовании Сизовой В.А., по фактическому пользованию, не соответствуют границам и координатам по сведениям государственного кадастра недвижимости. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 806 кв.м., площадь по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 800 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № отображены в Приложении 3.

                  Пересечение (наложение) границ ранее учтенного земельного участка № с кадастровым номером № с границами земельного участка № с кадастровым номером № отсутствует.

                  Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости и по фактическому пользованию отображены в Приложении 3. Из плана участков и таблиц сравнения длин участков границ, приведенных в Приложении 3, видно:

сведения государственного кадастра недвижимости в части горизонтального проложения (длины участков границ), соответствуют границам участка, установленным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (координаты точек границ в решении суда не содержатся);

длины участков границ по сведениям государственного кадастра недвижимости и по фактическому пользованию отличаются незначительно;

- имеется смещение контура земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости относительно его фактического положения на 0.6 м.

                  Следовательно, имеет место быть кадастровая ошибка в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №.

                  Границы земельного участка с кадастровым номером № и смежных земельных участков отображены в Приложении 4. Как видно из Приложения 4, границы земельного участка. Сизовой В.А. по фактическому пользованию имеют пересечение (наложение) границ с другими земельными участками по сведениям государственного кадастра недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером №, <адрес> участок №;

земельный участок с кадастровым номером №, <адрес> участок №.

                  Экспертом предложено два варианта установления границ (координат) спорных земельных участков.

                  Первый вариант - в соответствии с площадями по правоустанавливающим документам (Приложение 5). Установление границ земельного участка Сизовой В.А. в соответствии с решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями государственного кадастра недвижимости. При составлении этого варианта экспертом учитывались следующие обстоятельства: линия прохождения границы между точками 6 и 7 (по сведениям государственного кадастра недвижимости) пересекает объект недвижимости (колодец), имеющийся на земельном участке Сизовой В.А.; в координатах границ земельного участка Сизовой В.А. по сведениям государственного кадастра недвижимости может иметь место кадастровая ошибка; линия прохождения условной границы между земельными участками Могильской Г.И. и Палачевой Н.И. пересекает объект недвижимости, имеющийся на земельном участке Палачевой Н.И.

                  В связи с этими обстоятельствами, границы земельных участков определены таким образом, чтобы обеспечить доступ к объектам недвижимости Сизовой В.А. и Палачевой Н.И. При этом варианте площадь земельного участка Сизовой В.А. составляет 802 кв.м., площадь земельного участка Могильской Г.И. составляет 395 кв.м., площадь земельного участка Палачевой Н.И. составляет 394 кв.м.

                  Второй вариант. Границы земельных участков Могильской Г.И. и Сизовой В.А. устанавливаются по фактическому пользованию в соответствии с Приложением 2. Площадь земельного участка Сизовой В.А. составляет 806 кв.м., площадь земельного участка Могильской Г.И. составляет 384 кв.м., площадь земельного участка Палачевой Н.И. составляет 390 кв.м.

                  При этом варианте необходимо также внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах (координатах) земельных участков с кадастровыми номерами № и №

                  Однако, установление границы земельного участка Могильской Г.И. по обоим представленным вариантам невозможно, так как они пересекаются с границами земельными участков с вышеуказанными кадастровыми номерами.

                  Исковых требований о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в местоположение (координаты) земельных участков с кадастровыми номерами № и №, Могильской Г.И. не было предъявлено.

                  В случае установления границ земельного участка Могильской Г.И. по одному из предложенных вариантов, решение суда будет неисполнимым по вышеуказанным основаниям.

                  Захвата земельного участка Могильской Г.И. со стороны Сизовой В.А. экспертом также не установлено.

                  При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению. Могильская Г.И. вправе обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, так как без устранений пересечений границ земельных участков, установление границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, невозможно.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

                                                    Решил:

                  Отказать в иске Могильской ФИО11 к Сизовой ФИО12 об установлении границы земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № (предыдущий №), для садоводства, по адресу: <адрес> земельный участок №, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>, участок №., восстановить смежную границу земельных участков № и № в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости путем переноса забора в её сторону по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

          Федеральный судья:                                          Алексеев Ю.Н.

        Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2013 года.

          Федеральный судья:                                      Алексеев Ю.Н.