Решение по делу № 2-26/2016 (2-1242/2015;) от 11.12.2015

Дело № 2-26/2016

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Ивановой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный,

                                 20 января 2016 года    

гражданское дело по иску Юг В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации по целевому расчетному чеку на приобретение автомобиля,

                      У С Т А Н О В И Л:

Юг В.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с Министерства финансов за счет казны РФ компенсации по целевым расчетным чекам в размере <данные изъяты> руб. указывая, что <дата> приобрела целевой расчетный чек № N № на сумму <данные изъяты> руб. в отделении ( Мирнинский филиал) Сберегательного банка СССР N № с правом приобретения автомобиля <данные изъяты>. Также истцом приобретен чек № на сумму <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что произвела оплату стоимости автомобиля <данные изъяты> в полном объеме, однако до настоящего времени не получила причитающуюся ему полную денежную компенсацию за автомобиль, т.е. государство не исполнило принятых на себя обязательств по погашению долговых товарных обязательств в виде целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Юг В.В. в судебном заседании полностью поддержала требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что она не обращалась в Сбербанк с письменным заявлением о выплате компенсации, не сдавала чеки. При неоднократном устном обращении в Сбербанк ей поясняли, чтобы она ждала компенсации. Она не знала о возможности получения компенсации по чеку, летом <дата>. случайно узнала, что в судебном порядке имеется возможность получить компенсацию. В связи с чем в <дата>. обратилась к юристу, а затем в суд.

В судебное заявление явилась Шекланова Н.А., действующая на основании доверенности от имени Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала на то, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который по ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах" исчисляется с 01 августа 2009 г., уважительных причин пропуска стороной истца не представлено.

Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец <дата> приобрела целевой расчетный чек № на сумму <данные изъяты> руб. в отделении (<данные изъяты>) Сберегательного банка СССР № счет № в РКЦ Банка № <адрес> с правом приобретения автомобиля <данные изъяты>. Чек действителен для уплаты за автомобиль в городе <адрес> с <дата>г. по <дата> Также истцом приобретен чек № на сумму <данные изъяты> рублей, который действителен по <дата>.

На хранение чеки не сдавались и компенсацию истец по ним не получала.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно статье 1 ФЗ N 86-ФЗ от 1 июня 1995 года "О государственных долговых товарных обязательствах" государственным внутренним долгом Российской Федерации признаны государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей.

Согласно ст. 2 указанного Закона, государственные долговые товарные обязательства, указанные в статье 1 настоящего Федерального закона, перед гражданами Российской Федерации, другими лицами, заключившими указанные обязательства на территории Российской Федерации, их законными наследниками подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса Российской Федерации.

По государственным долговым товарным обязательствам, указанным в ст. 1 ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах", устанавливается трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с 1 августа 2009 г. (ч. 2 в ред. ФЗ от 19.07.2009 г. N 200-ФЗ).

Таким образом, статьей 2 Закона с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 19 июля 2009 года N 200-ФЗ, устанавливается трехгодичный срок исковой давности по государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 данного закона. Данный срок исчисляется с 1 августа 2009 года.

По смыслу положений Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах" право на получение компенсации по целевым вкладам носит заявительный характер.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек <дата>. Истец обратилась в суд с иском <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного Федеральным законом "О государственных долговых товарных обязательствах".

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она обращалась в установленные законом сроки в отделение Сбербанка РФ по вопросу получения денежной компенсации по расчетным целевым чекам, и ей было отказано в принятии ее заявлений, либо отказано в выплате денежной компенсации, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, подтверждающих невозможность такого обращения Юг В.В. в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку законом N 86-ФЗ от 1 июня 1995 года "О государственных долговых товарных обязательствах" установлено иное, а именно, конкретная дата начала течения срока исковой давности по данной категории дел, соответствующие изменения в закон были официально опубликованы, обстоятельства получения истицей информации от иного лица правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Оценив перечисленные обстоятельства и принимая во внимание, что срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права истек, а представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска данного срока истицей не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законном, для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Юг В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации по целевому расчетному чеку на приобретение автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение принято 25.01.2016.

Председательствующий              <данные изъяты>          С.А. Иванова

<данные изъяты>

<данные изъяты>