Решение по делу № 5-703/2013 от 12.08.2013

             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград <данные изъяты>

Судья Тракторозаводского районного суда <данные изъяты> А.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лобанова ФИО3, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> в суд для рассмотрения по существу поступил протокол от <данные изъяты> и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Лобанова А.А.

Изучив предоставленные материалы, суд находит, что указанный протокол, и приложенные к нему материалы подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган или должностному лицу, которые составили протокол.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1, 20.21 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о мелком хулиганстве и о появлении в общественных местах в состоянии опьянения вправе рассматривать уполномоченные ч. 2 этой статьи должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Вместе с тем они могут передать дело на рассмотрение судье, если с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в Законе обстоятельств признают необходимым применить наказание, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей. Санкцией обеих статей предусмотрено назначение в исключительных случаях наказания в виде административного ареста. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это наказание назначается только судьей, при необходимости его применения дела указанной категории подлежат передаче судье.

Таким образом, указанные дела подведомственны судье только при наличии определения уполномоченного должностного лица о передаче дела судье, правомочному назначить административное наказание иного вида или размера в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении в отношении Лобанова А.А. отсутствует определение о передаче дела в суд, и, соответственно, не обосновывается необходимость направления материала в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении Лобанова ФИО3 подлежит возврату должностному лицу, направившему материалы об административном правонарушении в районный суд в связи с неполнотой, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

    Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, судья        

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Протокол об административном нарушении и другие материалы в отношении Лобанова ФИО3 о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - возвратить должностному лицу, направившему материалы об административном правонарушении в районный суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья ФИО3