Решение по делу № 5-230/2012 от 07.03.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка Малопургинского района Громов В.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,  в отношении Рогожина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения

У С Т А Н О В И Л:

            В отношении Рогожина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,  в котором указано, что 28 февраля 2012 года Рогожин в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

            При рассмотрении дела Рогожина А.В. показал:

28 февраля 2012 года после работы ехал домой. Остановили сотрудники ГАИ, попросили предъявить документы.  Рогожин в свою очередь попросил сотрудника ГАИ показать свои документы. Видимо, из-за этого сотрудник ГАИ решил, что он ведет себя неадекватно, заявил, что он находится в состоянии опьянении. Рогожин сам предложил проехать в больницу на медосвидетельствование.  В больнице врач был занят, без надлежащей процедуры освидетельствования оформили акт, с которым Рогожин не согласился, и поехал в Ижевск в наркологический кабинет. В наркологическом кабинете было установлено, что он трезв.

Выслушав пояснения Рогожина, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

   В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

   Согласно акту медицинского освидетельствования, в выдыхаемом воздухе Рогожина при первичном исследовании выявлено 0,07 промиле алкоголя, при повторном - 0,05, указаны клинические признаки опьянения: гиперемия кожных покровов, легкий горизонтальный нистагм, вялая мимика, пошатывание при поворотах, пошатывание в позе Ромберга, промахивание при выполнении пальценосовой пробы, запах алкоголя изо рта. Время исследования прибором в акте не указано.

   В акте указано только время начала исследования - 20 час. 10 мин.

   Из представленного Рогожиным протокола медицинского освидетельствования следует, что при повторном обследовании, проведенном примерно через полтора часа, признаков опьянения не установлено, никаких клинических признаков, указанных в акте медицинского освидетельствования, также не установлено.

   Согласно техническому паспорту анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810,  который применялся при медосвидетельствовании Рогожина А.В., погрешность прибора составляет 0,05 мг/л. При такой погрешности показания прибора в 0,05, указанные в акте медицинского освидетельствования, нельзя признать объективными.

   При наличии двух противоречащих друг другу документов (акта и протокола медицинского освидетельствования), учитывая презумпцию невиновности, невозможно признать, что Рогожин А.В. управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения..

Руководствуясь ст. 29.9, 1.5,  24.5 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1  КоАП РФ,  в отношении Рогожина <ФИО1>, <ДАТА2>р., прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Малопургинский районный суд в течение 10 суток.

                                   Мировой судья                                 В.М. Громов