Решение по делу № 1-61/2011 от 15.11.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 61 /2011

П Р И Г О В О Р

       Именем  Российской  Федерации

п.Новый Торъял                                                          15 ноября 2011 года.

          Мировой судья судебного участка №1 Новоторъяльского района  Республики Марий Эл Ахмазикова Алевтина Ивановна

при секретаре Селюниной Оксане Владимировне

с участием государственного обвинителя прокурора Новоторъяльского района Коротковой Елене Альбертовне, представившей удостоверение <НОМЕР>

потерпевшей  <ФИО1>

подсудимого <ФИО2>

его адвоката Лебедевой Марины Михайловны, представившей  удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина   Российской   Федерации

<ФИО2>, родившегося <ДАТА3>  в д.<АДРЕС> района <АДРЕС> АССР,  проживающего в <АДРЕС> по <АДРЕС> д.Тушнур <АДРЕС> района Республики  Марий Эл,  с неполным  средним образованием, состоящего в браке, не работающего, пенсионера,  не военнообязанного, ранее   судимого <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,   личность установлена по паспорту  серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданного <ДАТА5>  ТП УФМС России по РМЭ в Новоторъяльском районе, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных    ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130   Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА6>  в вечернее время около 20 часов <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на приусадебном участке  <ФИО1>, расположенном у <АДРЕС> по <АДРЕС> д.Тушнур <АДРЕС>  района Республики Марий Эл, в ходе возникшей ссоры, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, умышленно нанес три удара деревянной доской длиной не более 3 метров по левой ноге и по левой руке находящейся в состоянии беременности <ФИО1>, причинив ей  физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на левом предплечье и на левом бедре, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой  утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Он же, <ФИО2> <ДАТА6>  в вечернее время около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на приусадебном участке  <ФИО1>, расположенном у <АДРЕС> по <АДРЕС> д.<АДРЕС>  района Республики Марий Эл, в ходе возникшей ссоры, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, взял в руки  деревянную доску длиной не более 3 метров и  умышленно направился  в сторону находящейся в состоянии беременности <ФИО1> и с силой нанес три удара деревянной доской длиной не более 3 метров по левой ноге и по левой руке находящейся в состоянии беременности <ФИО1>, причинив ей  физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на левом предплечье и на левом бедре, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой  утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Одновременно <ФИО2> замахивался  на <ФИО1> данной доской, пытался нанести доской удары по животу <ФИО1>, при этом высказал, что проткнет доской живот <ФИО1> и не даст родится ее будущему ребенку. Данную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально. В силу характера совершаемых в отношении <ФИО1> противоправных действий, применения физического насилия у <ФИО1> имелись достаточные основания  опасаться реального незамедлительного осуществления данной угрозы.

 Он же, <ФИО2> <ДАТА6>  в вечернее время около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на приусадебном участке  <ФИО1>, расположенном у <АДРЕС> по <АДРЕС> д.<АДРЕС>  района Республики Марий Эл, в ходе возникшей ссоры, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью  унижения  чести и достоинства  находящейся в состоянии беременности <ФИО1>, публично в присутствии  <ФИО3>, умышленно высказывал в адрес <ФИО1> грубые нецензурные слова  оскорбительного содержания. Назвал <ФИО1> «проститутка, шлюха», унизив ее честь и достоинство, тем самым совершил действия, противоречащие установленным правилам общественного поведения и требованиям общечеловеческой морали.

В судебном заседании подсудимый   <ФИО2>  вину свою  признал полностью и   в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

           Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение во время судебного разбирательства.

Из показаний  потерпевшей   <ФИО1> установлено, что  она  <ДАТА6> находилась на 7 месяце беременности и около 20 часов она с матерью <ФИО3> убирала сено  на приусадебном участке у дома в д.<АДРЕС> района. В это время к ним подошел сосед <ФИО2>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО1> сказала ему, чтобы он уходил, сказала несколько раз. Но <ФИО2> взял доску, которая находилась на приусадебном участке, и стал идти на нее, говоря, что проткнет ей живот, убьет ее и ее  ребенка. При этом оскорблял ее, она испугалась, так как доской он ее ударил три раза, пытался ударить в живот, но она отвернулась боком и ей попало в левую руку и левое бедро. Были телесные повреждения от этого. Желает привлечь его к ответственности. С <ФИО3> она не дралась.

 Показания потерпевшей   <ФИО1>  объективно подтверждаются заключением   судебно-медицинской экспертизы. В частности заключением эксперта   <НОМЕР> МД Н-Т от <ДАТА7>  установлено, что у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения в виде   ссадин и кровоподтеков на левом предплечье и на левом бедре, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой  утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.   

 Свидетель <ФИО3> пояснила, что является матерью <ФИО1> и <ДАТА6> в вечернее время около 20 часов она с дочерью <ФИО1> убирала сено на приусадебном участке у своего дома в д.<АДРЕС> района Республики Марий Эл. В это время к ним пришел сосед <ФИО2>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО1> сказала, чтобы он уходил, но он взял доску и стал идти на нее. Говорил при этом, что убьет ее и ее ребенка. <ФИО1> находилась на 7 месяце беременности. Ударил <ФИО1> доской, а <ФИО3>, чтобы защитить <ФИО1> ударила <ФИО2> вилами и он ушел. Но через некоторое время вернулся с шестом. <ФИО2> оскорблял <ФИО1> и <ФИО3> С <ФИО1> она не дралась.

Свидетель <ФИО4> пояснила, что <ДАТА6> находилась у <ФИО3> дома, встречала скотину, пока <ФИО1> и <ФИО3> убирали сено на приусадебном участке у дома в д.<АДРЕС> района. Потом она услышала голоса <ФИО2> и женские и вышла за дом на приусадебный участок. Увидела, что <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стоит с шестом в руках, <ФИО3> с вилами в руках, а между ними стоит <ФИО1> <ФИО4> прогнала <ФИО1> с участка, у нее на левой ноге и левой руке были ссадины, из них шла кровь. <ФИО2> оскорблял ее, <ФИО1> и <ФИО3> Называл проститутками. Про угрозы ничего не знает. Со  слов <ФИО3> знает, что <ФИО2> говорил <ФИО1>, что проткнет ей живот и вытащит ребенка. <ФИО1> находилась на 7 месяце беременности.

Свидетель <ФИО5> пояснила, что является женой <ФИО2> и <ДАТА6> она вечером подоила корову и потеряла <ФИО2>. Спросила про него у своей внучки <ФИО6> В это время услышала шум за домом. Вместе с <ФИО6> вышли и увидели, что со стороны хозяйства <ФИО3> бежит <ФИО2>, у него на голове шишка. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Потом увидела как <ФИО3> и <ФИО1> дрались между собой. С <ФИО3> и с <ФИО1> у нее сложились неприязненные отношения.

Свидетель <ФИО6> пояснила, что является внучкой <ФИО2> и <ДАТА6> вместе со <ФИО5> вышла на шум за дом и увидела как <ФИО2> бежит со стороны хозяйства <ФИО3>, при этом держится за голову. Потом видела, как <ФИО3> дерется с <ФИО1>, <ФИО1> была беременна.

Показания <ФИО5> и <ФИО6>  суд расценивает как попытку помощь <ФИО2> уйти от ответственности в связи с родственными  с ним отношениями.

Показания <ФИО2> о непричастности к совершенным преступлениям, суд оценивает как попытку уйти от ответственности и реализацию своего права на защиту.

Судом исследованы материалы уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия установлена обстановка на территории приусадебного участка у <АДРЕС>  по <АДРЕС> д.<АДРЕС> района.

    Суд действия <ФИО2> квалифицирует по  ч.1 ст.116 УК РФ -  нанесение  побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших  последствий, указанных в ст.115 УК РФ;  по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством в отношении <ФИО1>, у  которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; ч.1 ст.130 УК РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Судом установлено, что именно <ФИО2>  нанес телесные повреждения <ФИО1> <ДАТА6>, а также угрожал ей убийством и оскорбил.

При назначении наказания учитываются характер  и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, ранее     судимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено. 

В соответствии со ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим  ответственность подсудимого суд относит совершение преступлений в отношении  женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные     ч.1 ст.116, ч.1 ст.130,  ч.1 ст.119 УК РФ отнесены  к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого <ФИО2>   установлено, что характеризуется он положительно, на диспансерном учете в психоневрологическом кабинете не состоит, не работает.

Таким образом, вменяемость подсудимого <ФИО2>  в период инкриминируемых  ему деяний у суда не вызывает сомнений.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ,  если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В  соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая степень общественной опасности  совершенных  преступлений, ранее совершенных преступлений, суд считает, что для исправления     <ФИО2>  не нуждается в изоляции от общества.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, его социального и материального положения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить  <ФИО2>     по   ч.1 ст.119  УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ в виде обязательных работ,  с применением положений ст.73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении <ФИО2>   альтернативного, более мягкого наказания в виде штрафа, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ,  однако не применение штрафа суд мотивирует материальным положением <ФИО2>, не работающего, а также нецелесообразностью его назначения.

Указанная мера наказания будет в полной мере отвечать целям и принципам уголовного наказания, в т.ч. принципу справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении  <ФИО2>  суд не находит

 Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимому. В отношении подсудимого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.  С целью надлежащего исполнения настоящего приговора суд считает необходимым избрать  в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.296-299, 303, 304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО2>  виновным в совершении преступлений, предусмотренных     ч.1 ст.116, ч.1 ст.130  и ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание

по ч.1 ст.116 УК РФ в виде  обязательных работ на  срок 130 часов

по  ч.1 ст.119 УК РФ в виде   лишения свободы на срок 1 год

по ч.1 ст.130 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

 В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание <ФИО2> назначить  по совокупности преступлений, путем частичного сложения  наказаний, и определить в виде лишения свободы сроком на 1 год  10 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание <ФИО2>    считать условным с испытательным сроком   2 года.

Возложить обязанность на   <ФИО2>    в период отбытия условной меры наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Избрать меру пресечения в виде  подписки о невыезде    в отношении <ФИО2>   до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора - шест   - вернуть по принадлежности.

Настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в Советский районный суд Республики Марий Эл  в течение 10 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы  или апелляционного представления через суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                       А.И.Ахмазикова