Решение по делу № 2-834/2012 от 17.02.2012

дело 2- 834/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

прокурора Кобозевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах истца Марочкина В.Д. к ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» о взыскании процентов,

установил:

Серпуховский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Марочкина В.Д. и просит взыскать с ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» в его пользу невыплаченную денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представил расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ и просил взыскать за период с 03.03.2010 года по 10.02.2012 года - <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что Марочкин В.Д. работал в ЗАО «Серпуховский кирпичный завод». У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате. До настоящего времени указанная задолженность не выплачена.

В судебном заседании представитель Серпуховской городской прокуратуры – Кобозева О.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Истец Марочкин В.Д. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, допрошенный ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме..

Представитель ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что Марочкин В.Д. работал в ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» и ему не выплачена заработная плата на общую сумму <данные изъяты>. Решением Серпуховского городского суда от 03.03.2010 года в пользу Марочкина В.Д.. с ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Исполнительный лист до настоящего времени находится в службе судебных приставов и исполнен только частично.

Согласно ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п.22 Постановления от 08.10.1998 года Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Решение суда не исполнено ответчиком сначала на сумму <данные изъяты>, потом было частично исполнено. Прокурором представлен расчёт (л.д.41) процентов по ст.395 ГК РФ, с указанным расчётом суд соглашается, так как он является правильным. Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2010 года по 10.02.2012 года подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Серпуховского городского прокурора в интересах истца Марочкина В.Д. к ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» о взыскании процентов, удовлетворить частично: взыскать с ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» в пользу Марочкина В.Д. проценты в сумме <данные изъяты>, во взыскании оставшейся суммы требований по процентам отказать.

Взыскать с ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда