Решение по делу № 2-1237/2013 ~ М-1160/2013 от 29.07.2013

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года      г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Абрамовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») к Коноваловой ФИО7, Коновалову ФИО8, Коновалову ФИО9 о взыскании задолженности за предоставленные услуги теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ филиала ОАО «РЖД») обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ОАО РЖД (Дистанция Тепловых Сетей ДТВ ЦДТВ- филиала ОАО «РЖД») оказывает услуги Потребителю на основании Постановления Мэра г. Тында № 1225 от 12.07.2006 года. В соответствии с п. 66 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 плата за оказанные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за истекшим месяцем. ОАО «РЖД» оказывает Потребителю услуги по поставке тепловой энергии, а Потребитель обязан оплатить данные услуги в соответствии с требованием законодательства. Потребитель оплату ежемесячно не производил, в связи, с чем образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребитель был предупрежден о необходимости погасить задолженность, однако, в досудебном порядке задолженность на момент предъявления истцом заявления в суд о принудительном взыскании суммы долга, не погашена. Ежемесячное поступление денежных средств, в счет погашения задолженности не производится. Задолженность за оказанные на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Просят взыскать солидарно в их пользу задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения с Коноваловой Т.Ф., Коновалова М.Н., Коновалова Н.Н в сумме ФИО10, с Коноваловой Т.Ф., Коновалова М.Н. в сумме- <данные изъяты>, с Коновалова М.Н., Коновалова Н.Н пени в сумме <данные изъяты>, с Коноваловой Т.Ф., Коновалова М.Н., Коновалова Н.Н пени в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Коноваловой Т.Ф. в пользу ОАО «РЖД» (ДТС ДТВ ЦДТВ филиала ОАО «РЖД») государственную пошлину в размере <данные изъяты>, с Коновалова М.Н.-<данные изъяты>, с Коновалова Н.Н.- <данные изъяты>.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Коноваловой Т.Ф. в пользу ОАО «РЖД» (ДТС ДТВ ЦДТВ филиала ОАО «РЖД») задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения в сумме <данные изъяты>, в солидарном порядке с Коноваловой Т.Ф., Коновалова Н.Н. в сумме <данные изъяты>, солидарно с Коноваловой Т.Ф., Коновалова Н.Н. и Коновалова М.Н. в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Коноваловой Т.Ф. в пользу ОАО «РЖД» (ДТС ДТВ ЦДТВ филиала ОАО «РЖД») пени в сумме <данные изъяты>, в солидарном порядке с Коноваловой Т.Ф., Коновалова Н.Н. в сумме <данные изъяты>, солидарно с Коноваловой Т.Ф., Коновалова Н.Н. и Коновалова М.Н. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ОАО «РЖД» (ДТС ДТВ ЦДТВ филиала ОАО «РЖД») в солидарном порядке с Коноваловой Т.Ф., Коновалова Н.Н. и Коновалова М.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явились: представитель истца, ответчики Коновалова Т.Ф., Коновалов М.Н., Коновалов Н.Н., были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 3,5 ст. 167, ч. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено: согласно справке (выписке из домовой книги) совместно с Коноваловой Т.Ф. зарегистрированы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и в соответствии со ст.155-157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу ч. 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по тепловодоснабжению, ответчики оплату за пользование услугами тепловодоснабжения не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно сверке по расчету сумма задолженности ответчика по оплате за горячую воду и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.

    Размеры тарифов на тепловую энергию для Тындинской узловой специализированной дистанции тепловых сетей Дирекции по тепловодоснабжению «Дальневосточной железной дороги» филиала ОАО «РЖД» подтверждаются приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 122 от 21.12.2009г., № 167-пр/т от 17.12.2010г., № 141 –пр/в от 30.11.2010 г., № 244-пр/т от 21.12.2011г., № 134-д/т от 09.12.2008г., № 112-пр/т от 07.12.2007г., а также постановлениями мэра г. Тынды № 1225 от 12.07.2006 года «Об изменении порядка оплаты за услуги теплоснабжения», приказами Дирекции по тепловодоснабжению Дистанции тепловых сетей № 46 от 11.01.2011г., № 164 от 31.01.2011г., № 781 от 29.12.2009г., № 570 от 30.12.2008г., рапоряжением № 23-НОД от 16.04.2008г.

    Представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для признания их допустимыми доказательствами.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств не исполнения либо ненадлежащего исполнения истцом ОАО «РЖД» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОА О» РЖД») обязательств по оказанию услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде, а также доказательств внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги в установленные законом сроки ответчики суду не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособность гражданина способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Ответчику Коновалову Н.Н. исполнилось <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ он приобрел способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Ответчику Коновалову М.Н. исполнилось <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ он приобрел способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности за услуги теплоснабжения подлежат удовлетворению.

С ответчика Коноваловой Т.Ф. надлежит взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность по оплате за услуги теплоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 8 <данные изъяты>.

С ответчиков Коноваловой Т.Ф., Коновалова Н.Н. надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность по оплате за услуги теплоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

С ответчиков Коноваловой Т.Ф., Коновалова Н.Н. и Коновалова М.Н. надлежит взыскать в солидарном порядке пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность по оплате за услуги теплоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Переходя к вопросу о взыскании пени суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании пени в пользу ответчика с Коноваловой Т.Ф. в сумме ФИО11, в солидарном порядке с Коноваловой Т.Ф., Коновалова Н.Н. в сумме <данные изъяты>, в солидарном порядке с Коноваловой Т.Ф., Коновалова Н.Н. и Коновалова М.Н. в сумме <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков государственную пошлину. В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом – ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривается солидарного взыскания.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на Коновалову Т.Ф., Коновалова Н.Н. и Коновалова М.Н., должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в размере <данные изъяты>, с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») к Коноваловой ФИО12, Коновалову ФИО13, Коновалову ФИО14 о взыскании задолженности за предоставленные услуги теплоснабжения удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой ФИО15 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ- филиала ОАО «РЖД») задолженность за услуги теплоснабжения в сумме 8 <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Коноваловой ФИО16, Коновалова ФИО17 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ- филиала ОАО «РЖД») задолженность за услуги теплоснабжения в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Коноваловой ФИО18, Коновалова ФИО19, Коновалова ФИО20 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ- филиала ОАО «РЖД») задолженность за услуги теплоснабжения в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Коноваловой ФИО21 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ- филиала ОАО «РЖД») расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Коновалова ФИО22, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ- филиала ОАО «РЖД») расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Коновалова ФИО23 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ- филиала ОАО «РЖД») расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчики Коновалова Т.Ф., Коновалов Н.Н., Коновалов М.Н. вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись