Решение по делу № 2-334/2019 (2-5972/2018;) ~ М-5741/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-334/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года                                г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена дата.

Решение изготовлено в полном объеме дата

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца Сафарова Р. Г.,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сафарова Р. Г. к ООО «Интерстрой» в лице конкурсного управляющего Рузова И.М. о расторжении договора долевого участия в строительстве и возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора,

У С Т А Н О В И Л:

Сафаров Р. Г. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным к ООО «Интерстрой» в лице конкурсного управляющего Рузова И.М. о расторжении договора долевого участия в строительстве и возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора.

В обоснование требований указано, что дата в г. Ставрополе между Щипачевым Н. В., с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее ООО «Интерстрой») были заключены четыре договора участия в долевом строительстве №, с привлечением средств Щипачева Н.В. к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> а, в части салонов-магазинов, находящихся в цокольном этаже дома.

На момент составления и подписания всех вышеуказанных договоров, стоимость одного квадратного метра приобретаемой недвижимости составляла 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Согласно указанных договоров участия в долевом строительстве, Щипачевым Н.В. были инвестированы в объект - многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> а, денежные средства, в следующих суммах:

по договору № от дата в части салона-магазина №, общей площадью 93,3 кв. метров, находящегося в цокольном этаже, на сумму 1119 600 (один миллион сто девятнадцать тысяч шестьсот) рублей;

по договору № от дата в части салона-магазина №, общей площадью 91,7 кв. метров, находящегося в цокольном этаже, на сумму 1 100 400 (один миллион сто тысяч четыреста) рублей;

по договору № от дата в части салона-магазина №, общей площадью 92,8 кв. метров, находящегося в цокольном этаже, на сумму 1113 600 (один миллион сто тринадцать тысяч шестьсот) рублей;

по договору № от дата в части салона-магазина №, общей площадью 93,0 кв. метров, находящегося в цокольном этаже, на сумму 1116 600 (один миллион сто шестнадцать тысяч шестьсот) рублей;

Всего на общую сумму 4 450 200 (четыре миллиона четыреста пятьдесят тысяч двести) рублей. Указанные денежные средства были внесены по указанным договорам в кассу ООО «Интерстрой» согласно приходно-кассовым ордерам.

Согласно п. 3.1 каждого из четырех вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве застройщик взял на себя обязательство ввести в эксплуатацию объект во 2-м квартале 2012 года.

Свои обязательства по договорам долевого участия в указанный срок ООО «Интерстрой» не выполнило.

дата Щипачев Н.В. направил претензию в адрес ООО «Интерстрой». В ответ на претензию было получено письмо от дата, подписанное генеральным директором ЗАО «Группа Интер» Татаровым В.Б. (учредителем ООО «Интерстрой»), согласно которого ООО «Интерстрой» не выполнило свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве № и № от дата, ввиду финансовых трудностей, однако, выполнит их в срок до дата.

Доверившись полученному ответу, Щипачев Н.В. не предпринимал никаких действий и ждал указанного срока. Однако, в срок до дата застройщик не выполнили свои обязательства по вышеуказанным договорам долевого участия в строительстве.

дата между истцом и Щипачевым Н.В. был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которого цедент (Щипачев Н.В.) уступил Сафарову Р.Г. имущественные права, принадлежавшие ему как участнику долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве № от дата, о чем руководство ООО «Интерстрой» было уведомлено Щипачевым Н.В.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №214-ФЗ от дата), договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, договоры участия в долевом строительстве № от дата фактически не заключены и не нуждаются в расторжении в судебном порядке.

В настоящий момент остается необходимость во взыскании денежных средств, уплаченных по договорам участия в долевом строительстве, а так же процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет договоров участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №214-ФЗ от дата), «Застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере».

Таким образом, стоимость процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет договоров участия в долевом строительстве № от дата, на первое число текущего месяца, то есть дата, вычисляется согласно следующей формуле - 4 450 200,00 руб. (стоимость основного долга) х 2577 (количество дней пользования денежными средствами) х 1/300 (одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 7.5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на сегодняшний день) = 5 734 082 (пять миллионов семьсот тридцать четыре тысячи восемьдесят два) рубля 70 копеек.

Общая сумма задолженности ООО «Интерстрой» перед истцом составляет 10 184 282 (десять миллионов сто восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля 70 копеек.

дата истцом в адрес руководства ООО «Интерстрой» была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договорам участия в долевом строительстве № от дата и процентов за пользование указанными денежными средствами.

Однако, до настоящего времени никаких ответов от ООО «Интерстрой» не поступило, денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ООО «Интерстрой» в пользу Сафарова Р. Г. денежные средства в сумме 4 450 200 (четыре миллиона четыреста пятьдесят тысяч двести) рублей, уплаченные по договорам участия в долевом строительстве № от дата, проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет договоров участия в долевом строительстве № от дата в сумме 5 734 082 (пять миллионов семьсот тридцать четыре тысячи восемьдесят два) рубля 70 копеек.

В судебном заседании истец Сафаров Р.Г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении, просил суд удовлетворить их полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Интерстрой» - конкурсный управляющий Рузов И.М., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Раннее представил отзыв на исковое заявление, в обоснование которого указал следующее.

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А63-9805/2010 в отношении ООО «ИнтерСтрой» (355000, <адрес>, ИНН 2635085145, ОГРН 1052604294313) введена процедура финансового оздоровления. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-9805/2010 от дата ООО «ИнтерСтрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Определением Арбитражного суда СК от дата конкурсным управляющим утвержден Рузов И. М..

В соответствии с п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В связи с тем, что бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не была передана документация ООО «ИнтерСтрой», определением АС СК от дата по делу № А63-9805/2010 требования конкурсного управляющего о передаче документов были удовлетворены, однако документация передана не была.

В связи с данными обстоятельствами у конкурсного управляющего отсутствует возможность проверить по документам предприятия и подтвердить законность и обоснованность требований Сафарова Р.Г.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дата в <адрес> между гр. Щипачевым Н. В., с одной стороны и ООО «Интерстрой» были заключены четыре договора участия в долевом строительстве №, с привлечением средств Щипачева Н.В. к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> а, в части салонов-магазинов, находящихся в цокольном этаже дома.

Из представленных договоров участия в долевом строительстве следует, что они не были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Щипачевым Н.В. были инвестированы в объект - многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> а, денежные средства, в следующих суммах:

по договору № от дата в части салона-магазина №, общей площадью 93,3 кв. метров, находящегося в цокольном этаже, на сумму 1 119 600 (один миллион сто девятнадцать тысяч шестьсот) рублей;

по договору № от дата в части салона-магазина №, общей площадью 91,7 кв. метров, находящегося в цокольном этаже, на сумму 1 100 400 (один миллион сто тысяч четыреста) рублей;

по договору № от дата в части салона-магазина №, общей площадью 92,8 кв. метров, находящегося в цокольном этаже, на сумму 1 113 600 (один миллион сто тринадцать тысяч шестьсот) рублей;

по договору № от дата в части салона-магазина №, общей площадью 93,0 кв. метров, находящегося в цокольном этаже, на сумму 1 116 600 (один миллион сто шестнадцать тысяч шестьсот) рублей;

Всего на общую сумму 4 450 200 (четыре миллиона четыреста пятьдесят тысяч двести) рублей. Указанные денежные средства были внесены по указанным договорам в кассу ООО «Интерстрой», что подтверждается приходно-кассовым ордерам № от дата, № от дата, № от дата, № от дата. Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по оплате участником долевого строительства были исполнены в полном объеме.

Оценив условия договора в совокупности с требованиями положений ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ), суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о передаче объектов по договорам долевого участия участнику не позднее 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что застройщиком в нарушение пунктов договоров участия в долевом строительстве № объекты долевого участия участнику до настоящего времени не переданы, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

дата участником долевого строительства Щипачевым Н.В. направлена претензия в адрес ООО «Интерстрой». В ответ на претензию было получено письмо от дата, подписанное генеральным директором ЗАО «Группа Интер» Татаровым В.Б. (учредителем ООО «Интерстрой»), согласно которого ООО «Интерстрой» не выполнило свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве № от дата, ввиду финансовых трудностей, однако, выполнит их в срок до дата.

Таким образом, из представленных документов – ответа на претензию от дата следует, что стороной ответчика не оспариваются обстоятельства дела и наличие неисполненных обязательств перед участником долевого строительства.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1 ст. 382 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства. Об иных правах, которые могут быть переданы по договору уступки участником долевого строительства, в частности, в отношении неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона о долевом участии, ВС РФ разъяснил в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 25.11.2015. Из Обзора следует, что, если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Таким образом, заключил ВС РФ, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта участник долевого строительства вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая в соответствии со ст. 384 ГК РФ может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

В силу п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки. Между тем, как подчеркнул ВС РФ, недействительность уступки требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое ему указал кредитор, на основании ст. 312 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что дата между истцом Сафаровым Р.Г. и Щипачевым Н.В. был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которого цедент (Щипачев Н.В.) уступил Сафарову Р.Г. имущественные права, принадлежавшие ему как участнику долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве № от дата, о чем руководство ООО «Интерстрой» было уведомлено Щипачевым Н.В.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства.

Материалами дела подтверждается, что дата также Сафаровым Р.Г. в адрес руководства ООО «Интерстрой» была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договорам участия в долевом строительстве № от дата и процентов за пользование указанными денежными средствами.

Однако, до настоящего времени никаких ответов от ООО «Интерстрой» не поступило, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным Законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено в п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (часть 3 статьи 6).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока, участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Представленный истом расчет процентов за пользование денежными средствами проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, суд считает, необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы внесенных по договору денежных средств в размере 4 450 200 рублей, взыскании суммы процентов в размере 5 734 082 (пять миллионов семьсот тридцать четыре тысячи восемьдесят два) рубля 70 копеек) за период с дата по дата, поскольку они основаны на нормах закона, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 450 200 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 5 734 082 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░