Решение по делу № 2-2793/2016 от 15.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 12 сентября 2016 года

судья <адрес> районного суда <адрес> Трибунская Л.М., рассмотрев гражданское дело № по иску Долгининой М. П. к Новопольцевой Ю. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратилась в суд с требованием к Новопольцевой Ю.Н. о взыскании долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд <адрес> принял решение о признании ИП Новольцевой Ю.Н. банкротом.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Указанные разъяснения содержаться в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление Долгининой М. П. к Новопольцевой Ю. Н. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения в связи с введением процедуры банкротства.

На определение может быть подача частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>