Решение по делу № 2-2623/2015 ~ М-1634/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-2623/4-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Петрозаводского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Петрозаводского городского округа исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного листа, выданного на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу № об обязании администрации Петрозаводского городского округа произвести капитальный ремонт дома по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для добровольного исполнения - в течение <данные изъяты> дней. Ссылаясь на то, что исполнение обязанности в установленный решением суда срок невозможно, так как производство работ по капитальному ремонту дома занимает гораздо более длительное время; для исполнения решения суда необходимо провести мероприятия по подготовке проектной документации путем организации размещения муниципального заказа, которые также занимают определенное время, с учетом вины должника, а также то, что истец является бюджетным учреждением, на которое в силу законодательства возложено исполнение широкого спектра социальных функций, истец просит уменьшить размер исполнительского сбора на <данные изъяты>%, то есть с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В представленном отзыве третье лицо судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО1, ФИО2 к администрации Петрозаводского городского округа о возложении обязанности произвести определенные действия, суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа произвести капитальный ремонт дома по адресу: <адрес>, а именно: капитальный ремонт <данные изъяты>.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Петрозаводского городского округа возбуждено исполнительное производство №, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - <данные изъяты> дней. Копия указанного постановления получена истцом ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением администрацией Петрозаводского городского округа в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования, содержащегося в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Петрозаводского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ответ на требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа, решение суда администрация Петрозаводского городского округа письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что в целях исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ первоначально необходимо провести мероприятия по подготовке проектной документации путем организации размещения муниципального заказа в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ориентировочная стоимость проектных работ составляет <данные изъяты>. Возможность включения в план капитального ремонта жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту многоквартирного дома № по <адрес> может появиться только при наличии экономии средств бюджета Петрозаводского городского округа, полученной в результате осуществления закупок на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд Петрозаводского городского округа по статье «Обследование зданий, проектно-сметные работы». Иных источников финансирования не имеется. В связи с большим объемом требуемых работ, вопрос о включении в план капитального ремонта жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ непосредственно ремонтных работ может быть рассмотрен после подготовки проектной документации при условии наличия финансирования. В связи с чем исполнить требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Таким образом, решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего времени администрацией Петрозаводского городского округа не исполнено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ и части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера устанавливается с должника-организации в размере <данные изъяты>. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд, в том числе с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник освобождается от ответственности за неисполнение обязательства, если докажет, что исполнение стало невозможным ввиду чрезвычайных обстоятельств. К таким обстоятельствам не могут быть отнесены действия контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности санкции характеру совершенных действий, размер причиненного вреда, степень вины должника, принимая во внимание невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, то, что, должник от исполнения решения суда не уклонялся, а также то, что администрация Петрозаводского городского округа является бюджетным учреждением, доходы которого формируются посредством фискальной функции и в силу своего положения несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования, суд полагает возможным уменьшить администрации Петрозаводского городского округа размер исполнительского сбора на одну четверть от взысканного размера, то есть до <данные изъяты>.

Доводы третьего лица, содержащиеся в возражениях о необоснованности заявленного иска, не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец не ставил требования о признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, не просил полностью освободить от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Петрозаводского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительного сбора, взысканного с администрации Петрозаводского городского округа по исполнительному производству № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, до <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 22 марта 2015 г.