Решение от 14.01.2015 по делу № 2-641/2015 (2-10719/2014;) от 20.11.2014

К делу 2-10719/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ледванова М.В.,

секретаря Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко О.А. к Афанасьевой И.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Василенко О.А. обратилась в Прикубанский районный суд с иском к Афанасьевой И.С. о взыскании денежных средств.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, Василенко О.А., был заключен договор найма жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес> гр. Афанасьевой И.С..

    В договоре указан срок найма помещения по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата, по соглашению сторон за каждый месяц составляет <данные изъяты> рублей, с обязательным внесением залоговой суммы — залог составляет <данные изъяты> рублей.

    Так, за период проживания в квартире, расположенной по адресу <адрес>, Василенко О.А. выполнялись все условия (обязанности) оговоренный как в Договоре найма жилого помещения, так и озвученные «Наймодателем» устно, в ходе личной беседы. За период проживания ни какие претензии со стороны гр. Афанасьевой И.С. не выдвигались, то есть оснований для расторжения Договора найма жилого помещения Наймодателю, то есть Афанасьевой И.С. Василенко О.А. - не давала.

ДД.ММ.ГГГГ, Василенко О.А. было получено Уведомление от гр. Афанасьевой И.С., в котором последняя разъяснила приоритетное право дальнейшей пролонгации Договора найма жилого помещения (квартиры). Согласно этого же Уведомления «в случае уклонения от дальнейшей пролонгации договора, в связи с окончанием срока действия договора найма, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 14-00 часов необходимо освободить квартиру с передачей вверенного, согласно акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Так ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, то есть в 14-00 часов Василенко О.А. полностью освободила квартиру и готова была передать все имущество, согласно составленного от ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи имущества. Однако гр. Афанасьева И.С. уклонилась от принятия квартиры по акту приема передачи в добровольном порядке, в связи с чем истец Василенко О.А. была вынуждена обратиться в правоохранительные органы для фиксации общего состояния квартиры, расположенной по адресу <адрес> фиксации состояния находящегося в квартире имущества (все имущество, бытовая техника находились в технически исправном состоянии, имели тот же вид, и то же состояние в котором я принимала его по акту приеме-передачи. По обращению Василенко О.А. было принято заявление, вручен талон-уведомления и был составлен протокол осмотра места происшествия.

Василенко О.А., ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на имя ФИО6, в которой истец Василенко О.А. указала, что ею лично, в устной форме, то есть в ходе беседы с Афанасьевой И.С. было доведено о намерении освободить квартиру в срок, указанный непосредственно Афанасьевой И.С., таким образом все обязанности, оговоренные Афанасьевой И.С. как в Договоре найма жилого помещения (квартиры), так и условия, указанные в Уведомлении Василенко О.А. были выполнены в полном объеме, без каких-либо нарушений с ее стороны.

    До настоящего времени задаток, в сумме <данные изъяты> рублей, а так же оплата за ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей за каждый не прожитый день, то есть общая сумма материального вреда в размере <данные изъяты> рубля - не возвращены. Афанасова И.С. общаться отказывается.

    Ответчик Афанасьева И.С. судебном заседании не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражал.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доводы истца в части возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, недопустимо злоупотребление правом при осуществлении гражданских прав.

При определении суммы основного долга подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд приходит к выводу, что подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а так же оплата за ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей за каждый не прожитый день, то есть общая сумма материального вреда в размере <данные изъяты> рубля. Оснований для взыскания с ответчика денежных средств для обеспечения компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд оснований не находит. При этом суд принимает во внимание требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом удовлетворения исковых требований на сумму <данные изъяты> рубля, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

С учетом того, что истцом при подаче в суд настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –