Решение по делу № 2-1146/2018 ~ 9-1027/2018 от 17.04.2018

Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

<адрес>                                   12 июля 2018 года

Левобережный районный суд <адрес>,

в составе:

председательствующего судьи          Бражниковой Т.Е.

при секретаре                    Жаглине А.И.,

    с участием представителя истца адвоката Текутьева Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепешкин Е.С. к Знатных М.Л. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

           Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 72 000 руб. с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленные сроки ответчик свою обязанность не исполнила и до настоящего времени деньги не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 72 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2360 руб. (л.д.4).

          В судебное заседание истец не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

          Представитель истца адвокат Текутьева Ж.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

          Ответчик Знатных М.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства заказными письмами с уведомлением, которые возвращались в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

         Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

         Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

         Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд также учитывает, что в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

         В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

         В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

         В силу статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

         Суд расценивает поведение ответчика как направленное на затягивание рассмотрение дела, и считает, что оснований для признания его неявки в судебное заседание по причинам уважительного характера не имеется, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки.

           Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

           Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод иди законных интересов.

              Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В силу требований ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

      В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

               На истце лежит обязанность доказать обстоятельства наличия правоотношений сторон, вытекающих их договора займа, а также факт передачи суммы займа заемщику и не исполнение ответчиком договорных обязательств.

      В соответствии со ст. 67 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик Знатных М.Л. взяла в долг у истца денежные средства в размере 72 200 руб. с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

      В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

     В обоснование своих исковых требований, истцом представлена расписка ответчика Знатных М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик собственноручно указывала о том, что получила от истца денежные средства в размере 72 200 руб. и указала, что обязуется вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым признала факт получения денежных средств (л.д.20).

           На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельства заключения сторонами договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ответчику денежных средств.

           В силу требований ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

          В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

     Ответчиком возражений на иск не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по возврату денежных средств.

     Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец, до настоящего времени сумма займа в общем размере 72 000 руб. рублей ответчиком не возвращена.

         Обратного ответчиком представлено не было.

         Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что денежные средства в размере 72 000 руб. ею получены не были, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по двум договору займа в размере 72 000 руб.

           Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке до рассмотрения дела по существу.

            В соответствии со ст. ст. 94 и 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 2360 руб. (л.д.5-6).

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

             Исковые требования Лепешкин Е.С. к Знатных М.Л. о взыскании суммы долга удовлетворить.

             Взыскать с Знатных М.Л., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Лепешкин Е.С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 72 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 руб., а всего 74 360 (семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) руб.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения). Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2018г.

Председательствующий:                            Т.Е. Бражникова