Решение по делу № 1-18/2014 (1-265/2013;) от 26.12.2013

Дело № 1–18/14

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Котлас                              21 января 2014 года

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Краева С.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Баевой Н.П.,

подсудимого, признанного гражданским истцом, Вишнякова Игоря Алексеевича,

защитника подсудимого Вишнякова И.А. – адвоката Крапивина Р.В., представившего удостоверение № 340 и ордер коллегии адвокатов № 19 от 13 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении –

Вишнякова Игоря Алексеевича, родившегося __.__.__ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего троих детей (двое малолетних), со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ОВК города Котласа, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

Вишняков И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Вишняков И.А. в период с 18 до 24 часов 06 ноября 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., заметив в правом заднем кармане брюк, надетых на К., денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у К. денежные средства в сумме 1500 рублей.

Вишняков И.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере 1500 рублей.

В ходе предварительного слушания Вишняков И.А. в присутствии защитника – адвоката Крапивина Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Вишняков И.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Крапивин Р.В. пояснил, что его подзащитный Вишняков И.А. добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевший К. и его представитель К. своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о согласии рассмотрения дела в особом порядке без их участия. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего К. и его представителя.

Государственный обвинитель Баева Н.П. в судебном заседании заявила о согласии проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием Вишнякова И.А. с предъявленным обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение Вишнякова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Совершенное Вишняковым И.А. преступление относятся к категории средней тяжести, ранее он не судим.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым срок или размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно сведениям, представленным главным врачом ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер», Вишняков И.А. состоит на учете у врача-нарколога , на учете у врача психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 99, 101).

Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский», Вишняков И.А. по месту жительства со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, в полицию и мировому судье поступали жалобы и заявления на его поведение в общественном месте (л.д. 105).

В качестве смягчающих наказание Вишнякова И.А. обстоятельств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, способствование расследованию преступления, полное признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вишнякова И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Вишнякова И.А. возможно в условиях без изоляции его от общества. В целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Вишнякову И.А. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в отношении Вишнякова И.А. не имеется.

Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ в отношении Вишнякова И.А. не имеется, так как ему назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи за совершенное преступление. Также не имеется правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Потерпевший К. заявил к подсудимому Вишнякову И.А. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств, в размере 1500 рублей 00 копеек.

Подсудимый Вишняков И.А. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Разрешая исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Вишняков И.А. совершил хищение денежных средств у потерпевшего К. в размере 1500 рублей. Размер причиненного материального ущерба достоверно подтверждается материалами дела, в связи с чем иск потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении Вишнякова И.А меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной защитнику - адвокату Крапивину Р.В., в размере .... за оказание юридической помощи Вишнякову И.А. на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, взысканию с Вишнякова И.А., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Вишнякова Игоря Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Избрать в отношении Вишнякова Игоря Алексеевича до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего К. к Вишнякову Игорю Алексеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного хищением денежных средств, в размере 1500 рублей 00 копеек, удовлетворить.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ взыскать с Вишнякова Игоря Алексеевича в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств, 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в сумме ...., выплаченные за оказание юридической помощи Вишнякову И.А. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, Вишняков И.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, Вишняков И.А. должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Вишняков И.А. также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                         С.А. Краев