Решение по делу № 3/10-288/2017 от 09.10.2017

Материал № 3/10-288/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                    13 октября 2017 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Исенко С.Н., изучив жалобу ФИО3 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

установил:

9 октября 2017 года в Петропавловск-Камчатский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО3 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2017 года, вынесенное оперуполномоченным ОУР полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Акимовым А.А. по материалам проверки КУСП № 39280/9248 от 8 октября 2015 года, которое заявитель просит признать незаконным и необоснованным.

Жалоба в настоящее время не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с действующими правовыми нормами, при поступлении в суд жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют предмет обжалования, сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами и др.), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из текста жалобы следует, что заявитель обжалует постановление сотрудника органа дознания от 21 сентября 2017 года. В подтверждение своих доводов заявитель приложил копию обжалуемого постановления, которое не утверждено начальником органа дознания, и, следовательно, не имеет юридической силы. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, а именно – постановление должностного лица.

Вышеуказанное обстоятельство являются препятствием для принятия жалобы к производству суда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить жалобу заявителю без рассмотрения для устранения недостатков, разъяснив, что данный возврат не препятствует повторному обращению с жалобой после приведения её в соответствие с вышеназванными требованиями.

В таких случаях, по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток, исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий её рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░