Решение по делу № 2-238/2016 ~ М-164/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ Дело № 2-238/2016

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., при секретаре Чиркуновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Анисимова А.С. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У с т а н о в и л:

09 апреля 2015 года в 21 час. 00 мин. около д.30 по ул. В произошло дорожно – транспортное происшествие, водитель С., управляя автомобилем ВАЗ 21120 , принадлежащим ему на праве собственности, нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с принадлежащим Анисимову А.С. автомобилем SSANGYONG REXTON под его управлением.

Постановлениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ардатовскому району Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 09.04.2015 г. водитель С. за совершение указанного ДТП привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.12 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю SSANGYONG REXTON принадлежащему на праве собственности Анисимову А.С. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца Анисимова А.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах»(правопреемник ПАО СК «Росгосстрах»), по полису сроком действия с 10.10.2014 г. по 09.10.2015 г.

Страховой компанией ПАО «Росгосстрах», в которой застрахована ответственность истца в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № ФЗ-40 «Об ОСАГО», данный случай был признан страховым и 25.12.2015 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «В» по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. На основании заключения от 17.02.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля SSANGYONG REXTON составила ... рублей, стоимость услуг оценки составила ... рублей.

09.03.2016 г. на основании направленной истцом претензии, ПАО «Росгосстрах» произвело доплату в размере ... руб. Всего истцу Анисимову А.С. было выплачено ... руб.

Анисимов А.С. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения- ... рублей, пени с 09.03.2016 г. по день вынесения решения суда- ... рубль, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и судебных расходов: ... рублей за услуги независимого эксперта, ... рублей за курьерские услуги, ... рублей- оплату телеграммы, ... рублей за нотариальные услуги.

Определением суда от 26.05.2016 г. указанном в протоколе судебного заседания, суд определил в связи с реорганизацией ответчика ПАО «Росгосстрах» заменить на ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Анисимов А.С. в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки. В отзыве на иск представитель ответчика Ерохина Т.Ю. просила в иске истцу отказать в полном объеме. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки.

Выслушав истца и его представителя, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В ходе судебного заседания было установлено, что ущерб Анисимову А.С. был причинен по вине Анисимова С.А., который 09 апреля 2015 года в 21 час. 00 мин. около д.30 по ул. В, управляя автомобилем ВАЗ 21120 с , принадлежащим ему на праве собственности, нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с принадлежащим Анисимову А.С. автомобилем SSANGYONG REXTON под его управлением.

Гражданская ответственность истца Анисимова А.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах»(правопреемник ПАО СК «Росгосстрах»), по полису сроком действия с 10.10.2014 г. по 09.10.2015 г.

Страховой компанией ПАО «Росгосстрах», в которой застрахована ответственность истца в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № ФЗ-40 «Об ОСАГО», данный случай был признан страховым и 25.12.2015 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «В» по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. На основании заключения от 17.02.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля SSANGYONG REXTON составила ... рублей.

09.03.2016 г. на основании направленной истцом претензии, ПАО «Росгосстрах» произвело доплату в размере ... руб. Всего истцу Анисимову А.С. было выплачено ... руб.

Суд находит, что данная оценка по определению стоимости восстановительного ремонта, сделана в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение полностью соответствуют требованиям оценки ущерба.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400000 руб.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составит ... которая подлежит возмещению истцу с ответчика.

Согласно ч. 14 статьи 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно представленной квитанции от 24.02.2016 г. и договора от 19.01.2016 г. по проведению независимой экспертизы транспортного средства заключенного с ООО «В» расходы истца по проведению оценки составили ... рублей. Данной оценкой установлен размер выплаты страхового возмещения, на основании чего Анисимов А.С. обратился в суд, следовательно данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика по не выплате страхового возмещения в полном объеме, истцу Анисимову А.С. как потребителю был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу невыплаты ущерба. В судебном заседании установлено, что указанные действия являлись незаконными, что свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении морального вреда Анисимову А.С.

Таким образом, учитывая характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере ... рублей, то есть исковое требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 4 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно ч. 21 с. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в суде, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением и приложенными к нему документами о возмещении ущерба 23.12.2015 г., что подтверждается также пояснениями ответчика указанными в возражениях на исковое заявление. Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 27.01.2016 г. Выплата ответчиком была произведена частично 25.12.2015 г. в размере ... рублей и 09.03.2016 г. в размере ... руб. Таким образом, по ч. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойку следует рассчитывать с 28.01.2016 г.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из исковых требований истца, он просит взыскать неустойку со дня доплаты ответчиком страхового возмещения, то есть с 09.03.2016 г. по день вынесения решения суда.

Следовательно, размер неустойки с 09.03.2016 года по день вынесения решения 26.05.2016 г. составит ....

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, существенного размера начисленной неустойки, суд считает, что требуемый истцом размер неустойки ... рубль явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ... руб.

Следовательно, исковое требование о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что истцу страховое возмещение выплачено не полностью, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ...

Оснований для уменьшения штрафа у суда не имеется, размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В суде нашли свое подтверждение расходы истца за услуги по оформлению доверенности на представителя, для участия в суде в размере ... рублей, что подтверждается записью сделанной в доверенности о взыскании государственной пошлины в размере ... руб. и расходы истца за услуги по отправлению почтовой корреспонденции и телеграмм в общей сумме ...., что подтверждается представленными в суд квитанциями.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика в госдоход подлежит взысканию госпошлина в размере ...., плюс требование неимущественного характера не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст.1064, 929 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 15, 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 85, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Анисимова А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Анисимова А.С. страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, за услуги по отправлению почтовой корреспонденции и телеграмм ...., и расходы за услуги по оформлению доверенности ... рублей, а всего ...

В удовлетворении остальной части иска Анисимову А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в госдоход госпошлину в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

СУДЬЯ Борискин О.С.