Решение по делу № 2-2286/2016 от 12.05.2016

Дело №2-2286/2016.    

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ            

15 июня 2016 года     г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего -судьи Гаджиева Ш.М.

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску Умаргаджиева ФИО7 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан о включении отдельных периодов трудовой деятельности в общий трудовой и страховой стаж,

                    УСТАНОВИЛ:

    Умаргаджиев У.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан (далее - ГУ – ОПФР по РД) о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы: с 01.08.1978 г. по 29.02.1980 г. и с 02.02.1982 г. по 20.07.1982 г. в должности врача-тренера ДЮСШ ДСО «Буревестник» Дагестанского областного совета профсоюзов; с 21.07.1982 г. по 15.02.1986 г. в должности методиста методического кабинета Дагестанского областного совета профсоюзов; с 15.02.1986 г. по 08.09.1986 г. в должности доверенного врача Дагестанского областного совета профсоюзов; с 08.09.1986 г. по 31.08.1992 г. в должности доверенного врача Рескомпрофсоюза работников госторговли и потребкооперации; с 31.08.1992 г. по 19.01.1998 г. в должности директора Клуба госторговли и потребкооперации, Рескомпрофсоюза работников госторговли и потребкооперации, указав, что с 08.10.2015 г. ему назначена пенсия по старости. На основании данных трудовой книжки истца ответчик насчитал Умаргаджиеву У.Г. страховой стаж на момент обращения за назначением пенсии около 20 лет, не найдя возможным, включить в него спорные периоды работы в связи с тем, что предыдущая трудовая книжка уничтожилась во время затопления архива Рескомпрофсоюза работников госторговли и потребкооперации.

    В обоснование своих требований указал, что соответствии со ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях стаж работы может устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

    Истец Умаргаджиев Г.У. в судебном заседании поддержал иск     по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика Рамазанов Ш.Р. возразил против иска, указав, что при оформлении пенсии по старости Умаргаджиеву У.Г. были учтены данные, содержащиеся в представленных истцом документах. Иные данные им представлены не были. Истец не обращался в Управление ОПФР по РД с просьбой включить спорные периоды работы в общий трудовой стаж.

Что касается основания для включения указанных периодов работы в трудовой стаж, то установление периодов работы на основании свидетельских показаний производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Указанное решение выносится на основании свидетельских показаний, данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, а не суду.

    Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля Гаджиева К.М., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставить заявление без рассмотрения в виду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

    «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж. Согласно пункту 40 указанных Правил что установление периодов работы на основании свидетельских показаний производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Указанное решение выносится на основании свидетельских показаний, данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля. В случае если свидетель не может дать показания по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, свидетельские показания, заверенные в установленном порядке, могут быть представлены в письменной форме.

В соответствие с изложенной нормой права истцу следвоало обратиться в Управление ОПФР по РД, где на основании показаний свидетелей должно было быть принято соответствующее решение. Чего не было сделано им, т.е. не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление Умаргаджиева ФИО8 к ГУ - ОПФР по РД об обязании включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 02.02.1982 г. по 20.07.1982 г. в должности врача-тренера ДЮСШ ДСО «Буревестник» Дагестанского областного совета профсоюзов; с 21.07.1982 г. по 15.02.1986 г. в должности методиста методического кабинета Дагестанского областного совета профсоюзов; с 15.02.1986 г. по 08.09.1986 г. в должности доверенного врача Дагестанского областного совета профсоюзов; с 08.09.1986 г. по 31.08.1992 г. в должности доверенного врача Рескомпрофсоюза работников госторговли и потребкооперации; с 31.08.1992 г. по 19.01.1998 г. в должности директора Клуба госторговли и потребкооперации, Рескомпрофсоюза работников госторговли и потребкооперации.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней.

Судья / подпись /