Решение по делу № 1-489/2016 от 06.05.2016

Дело № 1-489/2016

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар «09» июня 2016 года

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Сыктывкара Горбунова В.П.,

подсудимого Богданова П.Г.,

защитника – адвоката Болотова А.И., представившего удостоверение №..., ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Богданова П.Г., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Богданов П.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия - при следующих обстоятельствах.

Богданов П.Г., в период времени с 21 часа 00 минут ** ** ** до 04 часов 37 минут ** ** **, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне в ..., имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.Г., с целью реализации своего преступного умысла, взял с кухонного стола вышеуказанной квартиры нож, и, продолжая осуществление своих преступных намерений, в вышеуказанный период времени, подошел к М.Г., который находился там же в состоянии алкогольного опьянения, и, применяя вышеуказанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область спины последнего, от чего М.Г. испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий Богданова П.Г. М.Г. была причинена ... Повреждение по признаку опасности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    В судебном заседании подсудимый Богданов П.Г.. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся. Просил строго его не наказывать.

    В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Богданов не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своем заявлении, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Обвинение Богданову П.Г. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

    Поэтому, при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, в связи с чем, представляющее повышенную общественную опасность.

    В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Богданов П.Г. ...

    Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

    Отягчающим вину обстоятельством для подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает как простой рецидив, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести. Так же суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития алкогольных напитков с потерпевшим), личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте и распитие спиртных напитков в общественном месте, считает необходимым в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Богданову П.Г. наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени общественной опасности совершенного виновным преступления, криминологических характеристик личности подсудимого, суд полагает, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, возможно лишь при назначении Богданову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению цели наказания.

    Оснований для применения мер наказания не связанных с лишением свободы или применения норм ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6, 68 ч. 3 УК РФ, суд не нашел, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие не погашенной судимости и личности подсудимого.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания Богданову П.Г.– исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

    Также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым на апелляционный период обжалования меру пресечения Богданову оставить прежней, в виде содержания под стражей.

В деле имеется гражданский иск и.о. прокурора г. Сыктывкара о взыскании с подсудимого Богданова П.Г. денежных средств в размере 64 647 рублей 93 копеек, затраченных ГУ ТФОМС РК на лечение М.Г. В судебном заседании подсудимый с иском согласился в полном объеме. В силу ст.173 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска подсудимым, поскольку это не нарушает чьих либо прав и законных интересов и не противоречит требованиям закона, и взыскать с подсудимого Богданова П.Г. в пользу ГУ ... расходы на лечение потерпевшего в сумме 64 647 рублей 93 копейки.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богданова П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничений:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе;

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив;

- не изменять место жительство или пребывания, без согласия специализированного государственного органа;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на Богданова П.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

    Меру пресечения Богданову П.Г. на апелляционный период оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания Богданову П.Г. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ** ** **, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно.

    Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск и.о. прокурора г. Сыктывкара удовлетворить. Взыскать с Богданова П.Г. в пользу ГБУ РК ... затраты на лечение потерпевшего в сумме 64 647 (шестидесяти четырёх тысяч шестисот сорока семи) рублей 93 копейки.

    Вещественные доказательства:

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора суда.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

    На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова