Решение от 18.02.2016 по делу № 2-594/2016 от 18.01.2016

№2-594/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Дубровиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Ермакова Т.Р. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков Т.Р., действуя через своего представителя Родионову Е.С., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», которое реорганизовано в ПАО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата по вине водителя Р.А. принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству авто1 р/з Номер причинены механические повреждения, ущерб от которых составил Данные изъяты Данные изъяты руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере Данные изъяты руб., штраф в размере Данные изъяты от взысканных сумм, расходы на проведение независимой экспертизы - Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб.

Определением судьи от Дата произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» его правопреемником – ПАО «Росгосстрах».

В судебное заседание истец Ермаков Т.Р. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Родионова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере Данные изъяты руб., штраф в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» - Бурова М.Н., действующая на основании доверенности, с учетом того, что истцом исковые требования были уменьшены, разрешение исковых требований полагала на усмотрение суда. Вместе с тем, считала завышенными и не соответствующими для данной категории дела расходы на оплату услуг представителя. При этом, размер причиненного истцу ущерба не оспаривала, о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовала.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины авто2 р/з Номер под управлением Р.А. (собственник У.К..), автомашины авто1 р/з Номер под управлением собственника Ермакова Т.Р. и автомашины авто3 р/з Номер под управлением водителя-собственника К.А.. (л.д.13).

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Р.А. (л.д.14).

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона №223-ФЗ от 21.07.2014 г.) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст.7 Закона в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет Данные изъяты тысяч рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», куда Ермаков Т.Р. Дата обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.29).

Письмом от Дата ответчик в выплате страхового возмещения отказал, ввиду не представления на осмотр поврежденного транспортного средства по месту нахождения страховщика (л.д.35).

По результатам организованной истцом самостоятельно в ООО «Данные изъяты» независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины авто1 р/з Номер с учетом эксплуатационного износа составила Данные изъяты руб. (л.д.16-25).

Дата истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести страховую выплату в соответствии с представленным отчетом об оценке и возместить расходы на проведение оценки (л.д.38).

Рассмотрев указанную претензию, ответчик на основании акта о страховом случае от Дата выплатил Ермакову Т.Р. страховое возмещение в размере Данные изъяты руб. (л.д.40).

Представленное истцом в подтверждение размера ущерба экспертное заключение ООО «Данные изъяты» представителем ответчика не оспаривалось, доказательств, опровергающих отраженную в заключении стоимость восстановительного ремонта им не представлено, в связи с чем, суд с учетом положений ст.56 ГПК РФ, устанавливающей обязанность каждой из сторон доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, считает возможным при определении размера причиненного истцу ущерба руководствоваться вышеуказанным заключением ООО «Данные изъяты».

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет Данные изъяты руб. (Данные изъяты руб. – Данные изъяты руб.). С учетом уменьшенных представителем истца исковых требований в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу вышеназванной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты руб. (20 000/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере Данные изъяты руб. (л.д.6,7) и расходы, связанные с оформлением доверенности в размере Данные изъяты руб. (л.д.4,5). Указанные расходы суд признает необходимыми, направленными на восстановление нарушенного права и подлежащими взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла представитель по доверенности Родионова Е.С., за услуги которой истцом понесены расходы в размере Данные изъяты руб. (л.д.8).

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Таким образом, общий размер судебных расходов, понесенных истцом и подлежащих возмещению, составил Данные изъяты руб. (Данные изъяты).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлина в размере Данные изъяты руб.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2016 ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░