Решение по делу № 2-3125/2016 ~ М-2119/2016 от 19.04.2016

XX.XX.XXXX года                         Дело № 2-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Кустовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Малегиной Т.В. к Влаху Е.И. и обществу с ограниченной ответственностью «XX.XX.XXXX» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Малегина Т.В. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Влаху Е.И. и обществу с ограниченной ответственностью «XX.XX.XXXX» (далее – ООО «XX.XX.XXXX»), в котором просит

- обязать ответчиков восстановить холодное и горячее водоснабжение в квартире ... дома ... по .... в Санкт-Петербурге, привести стояк холодного водоснабжения и стояк горячего водоснабжения в рабочее состояние в квартире ... дома ... по ... в Санкт-Петербурге и не чинить истцу препятствий в пользовании внутридомовыми системами холодного и горячего водоснабжения;

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей;

- взыскать с ответчиков расходы по состоянию доверенности в размере ... рублей;

- взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... При этом истец ссылается на то, что она наряду с другими собственниками указанной квартиры лишена права пользования ею, поскольку с XX.XX.XXXX и по момент представления настоящего искового заявления собственником квартиры ..., расположенной под квартирой истца, перекрыты стояки горячего и холодного водоснабжения в межэтажном перекрытии между квартирами ... и .... Истец указывает, что XX.XX.XXXX ООО «XX.XX.XXXX» произведено обследование технического состояния ее квартиры, в ходе которого установлено отсутствие в ванной комнате ХВС и ГВС по причине того, что Влах Е.И. перекрыл стояки. Истец ссылается на то, что данный юридический факт подтверждается решением совета собственников многоквартирного дома от XX.XX.XXXX, согласно которому Влах Е.И. решил «приостановить подачу ХВС и ГВС в ванную комнату квартиры ... до проведения капитального ремонта…». По мнению истца, Влах Е.И. вторгся в пределы компетенции и ответственности ООО «XX.XX.XXXX», которое обслуживает общее имущество дома ... по ... в Санкт-Петербурге, а ООО «XX.XX.XXXX» незаконно бездействует относительно восстановления холодного и горячего водоснабжения в квартире истца. Указывая на приведенные обстоятельства и ссылаясь также на то, что ответчиком Влахом Е.И. нарушаются неимущественные права истца, выраженные в перекрытии жизненно необходимого ресурса (воды), а ответчиком ООО «XX.XX.XXXX» нарушаются права истца, как потребителя, Малегина Т.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ответчиков устранить нарушения ее прав, связанных с пользованием холодным и горячим водоснабжением, и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда (с учетом уточнения заявленных требований) (листы дела <данные изъяты>).

Истец Малегина Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Николаеву М.И. и Магомаеву Т.Р..

Представители истца Николаев М.И., действующий на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX и доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на XX.XX.XXXX года, и Магомаев Т.Р., действующий на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик Влах Е.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что требования, предъявленные к нему, не имеют оснований, поскольку никаких отсекающих кранов в его квартире установлено и обнаружено не было.

Представитель ответчика ООО «XX.XX.XXXX» Курочкина Д.Л., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком до XX.XX.XXXX, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила суда отказать истцу в удовлетворении иска, указав на то, что обществом велась активная досудебная работа по устранению причин частичного отсутствия холодного и горячего водоснабжения в квартире истца (листы дела <данные изъяты>).

Третьи лица Михеев П.С., Бадаева Н.В., Жданова Е.П., Савченко А.А., Савченко Е.В. и Фролова Л.Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судебными повестками, направленными по адресам регистраций, об уважительности неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, мнение ответчика Влаха Е.И. и представителя ответчика ООО «XX.XX.XXXX», исследовав материалы дела, изучив показания свидетелей, установил следующее.

    На основании статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Постановление Правительства РФ № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 10 и 11 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10) и включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11).

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, при этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 5.3.2 вышеуказанных Правил предусмотрена обязанность инженерно-технических работников и рабочих, обслуживающих систему горячего водоснабжения, организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Подпунктами 2 и 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества…» предусмотрено, что инженерное оборудование, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, относится к общему имуществу многоквартирного дома, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 названого Постановления Правительства Российской Федерации управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Малегина Т.В. является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (лист дела <данные изъяты>).

Из представленного в материалы дела акта от XX.XX.XXXX, составленного истцом, Михеевым П.С., <данные изъяты>., Савченко А.А., <данные изъяты>., следует, что XX.XX.XXXX в ... часов в квартире ... обнаружено отсутствие холодного и горячего водоснабжения; со стороны управляющей компании водоснабжение не перекрывалось (лист дела <данные изъяты>).

Малегиной Т.В. XX.XX.XXXX ответчику ООО «XX.XX.XXXX» направлена претензия, в которой она требовала в кротчайшие сроки произвести перерасчет горячего и холодного водоснабжения за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, обязать Влаха Е.И. включить горячее и холодное водоснабжение, обязать ответчика снять незаконно установленные внутриквартирные вентили на стояках холодного и горячего водоснабжения (листы дела <данные изъяты>).

Согласно акту обследования технического состояния квартиры ... от XX.XX.XXXX в местах МОП (кухня) ГВС и ХВС имеется, в ванной комнате ХВС и ГВС отсутствует – собственник квартиры ... Влах Е.И. перекрыл стояки (причины – неоднократное залитие собственниками квартиры ... собственность квартиры ...) (лист дела <данные изъяты>).

Так, из представленных в материалы дела заявок следует, что в квартире ответчика Влаха Е.И. XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX произошли залития из вышерасположенной квартиры ... по причине халатного пользования ванной, неплотного примыкания ванны (листы дела <данные изъяты>).

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленной в материалы дела распечаткой сводки заявок по спорному адресу (листы дела <данные изъяты>).

Письмом от XX.XX.XXXX № XXX ответчик ООО «XX.XX.XXXX» разъяснило истцу, что решение об ограничении подачи водоснабжения квартиры ... принято советом собственников помещений указанного дома от XX.XX.XXXX (лист дела <данные изъяты>), которое предоставлено в управляющую компанию собственником квартиры ... (лист дела <данные изъяты>).

Также, письмом от XX.XX.XXXX № XXX ответчик ООО «XX.XX.XXXX» уведомило истца о том, что в адрес ответчика Влаха Е.И. было направлено уведомление о необходимости произвести демонтаж отсекающих кранов на стояках ГВС и ХВС, обеспечив тем самым подачу горячей и холодной воды в квартиру ... по стоякам, однако данное требование не исполнено, демонтаж запорной арматуры на стояках не произведен (лист дела <данные изъяты>).

Аналогичное письмо было направлено истцу ответчиком ООО «XX.XX.XXXX» XX.XX.XXXX № XXX (лист дела <данные изъяты>).

В подтверждение не представления ответчиком Влахом Е.И. доступа в жилое помещение – квартиры ..., ООО «XX.XX.XXXX» в материалы дела представлены акты от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX (листы дела <данные изъяты>).

В соответствии с актом от XX.XX.XXXX комиссия ООО «XX.XX.XXXX» в составе управляющей домом участка № ... <данные изъяты>., ведущего инженера <данные изъяты>., юриста <данные изъяты>., сантехника <данные изъяты>., сантехника <данные изъяты>., собственников квартиры ..., произвела обследование квартиры ..., на момент выхода в ... часов ... минут ХВС и ГВС имеется (лист дела <данные изъяты>).

Согласно акту от XX.XX.XXXX в квартире ... на момент выхода в ... часов ... минут ХВС и ГВС также имеется (лист дела <данные изъяты>).

Из акта от XX.XX.XXXX следует, что в квартиру ... доступ не предоставлен, осуществлен доступ в квартиру ..., ХВС и ГВС в квартире имеется и не прекращалось (лист дела <данные изъяты>).

Кроме того, комиссией ООО «XX.XX.XXXX» XX.XX.XXXX также составлен акт о том, что в квартирку ... доступ не предоставлен, осуществлен выход в квартиру ..., ХВС и ГВС в квартире имеется и не прекращалось (лист дела <данные изъяты>). Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Так, свидетель <данные изъяты>. показал, что работает в ООО «XX.XX.XXXX» в должности сантехника; XX.XX.XXXX года его вызвали на комиссию в квартиру ... в связи с отсутствием воды, однако, когда пришли в квартиру, там была вода; горячая вода была, а холодную они не открывали, потому что там было не подсоединено; вода пошла, когда они открыли отсекающий кран; он открыл кран, на котором была закручена заглушка; обе трубы были работоспособные; холодную воду подключал его коллега после комиссии (листы дела <данные изъяты>).

Свидетель <данные изъяты>. сообщил суду, что работает в ООО «XX.XX.XXXX» в должности слесаря-сантехника; дом ... по ... не является его участком, однако XX.XX.XXXX года он выходил в указанный адрес в квартиру ... со своим напарником; на момент осмотра была горячая вода, холодную воду отключили, поскольку надо было разводку доделать, в туалете вода была; в квартире есть отсекающий край, после него идет разводка, отсекающий кран был перекрыт; до того, как он повернул отсекающий кран, воды не было; когда он открыл отсекающий кран, пошла горячая вода (листы дела <данные изъяты>).

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами подтверждается, что в ванной квартиры истца имеются отсекающие устройства на стояках ХВС и ГВС, которыми можно включать и отключать поступление воды в квартиру.

Вместе с тем, истец указывает, что в квартире ответчика Влаха Е.И. имеются внутриквартирные вентили на стояках холодного и горячего водоснабжения, и именно он перекрыл стояки холодного и горячего водоснабжения, тем самым оставив собственников квартиры ... без воды.

Однако, актом осмотра технического состояния квартиры ... от XX.XX.XXXX, составленным комиссий в составе заместителя начальника ОТК СПб ГКУ «XX.XX.XXXX» <данные изъяты>., ведущим инженером ОТК СПб ГКУ «XX.XX.XXXX» <данные изъяты>., инженером ОТК СПб ГКУ «XX.XX.XXXX» <данные изъяты>., установлено, что квартира находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии; система горячего и холодного водоснабжения в эксплуатационном состоянии; отсекающая запорная арматура на стояках холодного и горячего водоснабжения, проходящих в квартире ..., отсутствует (лист дела <данные изъяты>).

Изложенные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Так, свидетель <данные изъяты>. сообщила, что в квартире ... имеется ... стояка на кухне и ... в ванной или туалете; в ванной в коробе было окошечко, через которое было видно, что на стояках отсекающих кранов на момент осмотра не было; на кухне стоки открыты, все видно; на стояках следов сварки нет вообще, следов демонтажа также не было (листы дела <данные изъяты>).

Свидетель <данные изъяты>. показала, что присутствовала на осмотре квартиры ..., которое было проведено по заявлению собственника квартиры по вопросу наличия на стояках отсекающих кранов; на кухне ... стояка и в ванной ... стояка; отсекающих кранов на стояках установлено не было; в процессе обследования <данные изъяты> производилась фотофиксация; также был проведен осмотр вышерасположенной квартиры ..., в которой было установлено наличие отсекающих кранов в туалете (листы дела <данные изъяты>).

Свидетель <данные изъяты>. пояснила, что по личной инициативе собственника квартиры ... она и еще несколько человек обследовали инженерные сети указанной квартиры; никаких отсекающих кранов в ... квартире не было; на кухне и в ванной по ... стояка (листы дела <данные изъяты>).

Из актов от XX.XX.XXXX и от XX.XX.XXXX, составленных сотрудниками управляющей организации ООО «XX.XX.XXXX», следует, что при осмотре сан. узла зафиксировано отсутствие доступа к инженерным сетям холодного и горячего водоснабжения, инженерные сети холодного и горячего водоснабжения закрыты в короб, отделанный керамической плиткой, в коробе у унитаза имеется техническое отверстие S=... см; через техническое отверстие не предоставляется возможным обследовать инженерные сети горячего и холодного водоснабжения; в помещении кухни обнаружены вставки участков труб на стояках горячего и холодного водоснабжения С=... см. каждый; отсечные краны на стояках холодного и горячего водоснабжения отсутствуют (листы дела <данные изъяты>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что именно из-за действий ответчика Влаха Е.И. в квартире истца с XX.XX.XXXX отсутствовала холодная и горячая вода.

Кроме того, довод истца о том, что с XX.XX.XXXX в ее квартире отсутствовала вода, опровергается представленными в материалы дела в материалы дела заявками, из которых следует, что XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX произошли залития квартиры ... из вышерасположенной квартиры ..., в том числе XX.XX.XXXX из-за халатного пользования ванной, нарушения гидроизоляции, предупредили жильцов; XX.XX.XXXX – в выше расположенной квартире ... неплотное примыкание ванны, закрыли ГВС и ХВС на квартиру (листы дела <данные изъяты>).

Оценив доводы сторон по делу в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику Влаху Е.И., так как в материалы дела не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто относимых, допустимых, достаточных и бесспорных доказательств, объективно свидетельствующих и подтверждающих нарушение ответчиком Влахом Е.И. прав и законных интересов истца, а именно чинение последним препятствий истцу в пользовании внутридомовыми системами холодного и горячего водоснабжения, а также доказательств того, что стояки холодного и горячего водоснабжения в квартире ... дома ... по .... в Санкт-Петербурге находятся в нерабочем состоянии, в том числе, что они находятся в нерабочем состоянии по вине ответчика Влаха Е.И.

Ссылку истцовой стороны на то, что ответчик Влах Е.И. фактически признал исковые требования, представив в материалы дела решение Совета собственников многоквартирного дома ... по ... р-на от XX.XX.XXXX, суд полагает несостоятельной по следующим основаниям.

В указанном решении Совета собственников многоквартирного дома отражено, что в связи с халатным отношением к водным ресурсам ванной комнаты, создавшим реальную угрозу для нижерасположенных помещений совет собственников решил приостановить подачу ХВС и ГВС в ванную комнату квартиры ... до проведения капитального ремонта пола вышеуказанного помещения и потолка квартиры ... согласно строительным нормам и правилам посредством лицензированной организации и под контролем технического надзора управляющей компании (лист дела <данные изъяты>).

Данное решение Совета собственников многоквартирного дома направлено в администрацию XX.XX.XXXX района Санкт-Петербурга, получено администрацией и принято к сведению, что следует из письма от XX.XX.XXXX (лист дела <данные изъяты>).

Однако, доказательств того, что указанное решение было фактически исполнено, и что именно на основании данного решения и непосредственно ответчиком Влахом Е.И. в квартиру истца было приостановлено водоснабжение, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено в материалы дела доказательств того, что послужило основанием для указания в акте от XX.XX.XXXX, составленным ООО «XX.XX.XXXX» по результатам осмотра только квартиры ... и без осмотра квартиры ... того, что стояки перекрыл собственник квартиры ... Влах Е.И.

Доказательств, послуживших основанием для направления ООО «XX.XX.XXXX» в адрес ответчика Влаха Е.И. уведомления о необходимости произвести демонтаж отсекающих кранов на стояках ГВС и ХВС, обеспечив тем самым подачу горячей и холодной воды в квартиру ..., о чем ООО «XX.XX.XXXX» уведомило истца в письме от XX.XX.XXXX № XXX, в материалы дела также не представлено.

Напротив, в ходе судебного разбирательство установлено, что отсекающие краны на ХВС и ГВС установлены и имеются в квартире истца по стоякам, расположенным в ванной, и именно с ними связано отсутствие водоснабжения в квартире ....

Суд также считает не доказанным факт нарушения прав истца Малегиной Т.В. ответчиком ООО «XX.XX.XXXX».

Так, Малегина Т.В. ссылается на абсолютное и незаконное бездействие ответчика ООО «XX.XX.XXXX» относительно восстановления холодного и горячего водоснабжения в квартире истца.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после поступления претензии от истца ответчиком ООО «XX.XX.XXXX» было проведено обследование квартиры ...; предпринимались меры для осмотра нижерасположенной квартиры с целью выявления причины отсутствия водоснабжения, а именно неоднократно направлялись уведомления собственнику квартиры ... о предоставлении доступа в квартиру; в связи непредставлением доступа ООО «XX.XX.XXXX» обратилось в суд с исковым заявлением об обязании Влаха Е.И. предоставить сотрудникам ООО «XX.XX.XXXX» доступ в жилое помещение – квартиру ... (листы дела <данные изъяты>).

Доказательств того, что именно по вине управляющей организации в квартире истца отсутствовало водоснабжение, в материалы дела не представлено, напротив, из представленного в материалы дела акта от XX.XX.XXXX, составленного истцом, Михеевым П.С., <данные изъяты>., Савченко А.А., <данные изъяты>., следует, что XX.XX.XXXX со стороны управляющей компании водоснабжение не перекрывалось (лист дела <данные изъяты>).

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что отсутствие водоснабжения в квартире ... связано с перекрытием отсекающих кранов, установленных на стояках ХВС и ГВС в ванной квартиры ....

Доказательств того, что стояки холодного и горячего водоснабжения в квартире ... дома ... по ... в Санкт-Петербурге находятся в нерабочем состоянии, в материалы дела также не представлено и при рассмотрении дела не добыто, напротив, из актов от XX.XX.XXXX и от XX.XX.XXXX следует, что ХВС и ГВС в квартире имеется, и не прекращалось.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности по восстановлению холодного и горячего водоснабжения в квартире ... дома ... по ... в Санкт-Петербурге, приведению стояков холодного водоснабжения и горячего водоснабжения в данной квартире в рабочее состояние и не чинению истцу препятствий в пользовании внутридомовыми системами холодного и горячего водоснабжения.

Рассматривая требование Малегиной Т.В. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере ... рублей, судом установлено следующее.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с вышеназванными нормами материального права, основанием к взысканию морального вреда является нарушение личных неимущественных прав. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательств нарушения ответчиком Влахом Е.И. каких-либо неимущественных прав истца в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено и при рассмотрении дела не выявлено, правовых оснований для взыскания с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в рассматриваемом случае в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком ООО «XX.XX.XXXX» прав истца, как потребителя, то оснований для удовлетворения требования Малегиной Т.В. о взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, не подлежащими удовлетворению

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Малегиной Т.В. к Влаху Е.И. и обществу с ограниченной ответственностью «XX.XX.XXXX» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья