Решение по делу № 22-6069/2016 от 24.10.2016

Судья р/с Дубешко Д.А. Дело № 22-6069

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 ноября 2016 года

Кемеровский областной суд в составе

судьи Цепелевой Н.И.,

при секретаре Коровкиной Т.В.,

с участием прокурора Пахирко А.В.,

осуждённого Титова Е.А. (путём системы видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Титова Е.А. на постановление <данные изъяты> от 30 августа 2016 года, которым

Титову ФИО6, <данные изъяты>,

отказано для дальнейшего отбывания наказания в изменении вида исправительного учреждения и переводе из колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима

УСТАНОВИЛ:

Титов Е.А. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 29.12.2010 года, (с учётом изменений, внесённых постановлением <данные изъяты> от 18.11.2011года), которым он осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.09.2010 года, к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока 27.07.2010 года, конец срока 16.04.2022 года.

Постановлением суда осуждённому Титову Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима, назначенного приговором суда, в исправительную колонию строгого режима.

Принятое решение обосновано тем, что осуждённый Титов Е.А. не проявил стремления доказать, что в его поведении произошли изменения, свидетельствующие о том, что он в качестве поощрения заслуживает изменение условий содержания в благоприятную для него сторону в виде перевода в исправительную колонию с более мягким видом режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Титов Е.А. просит постановление суда отменить, изменить ему вид исправительного учреждения на колонию строгого режима, поскольку он отбыл ? срока наказания, назначенного приговором суда, встал на путь исправления, о чём свидетельствует его работа в швейном цехе, неоднократное поощрение администрацией колонии, отсутствие злостных нарушений порядка отбывания наказания, что подтверждается взысканиями только в виде выговоров.

Судом не учтены неоднократные поощрения, полученные им при отбывании наказания в ФКУ ЛИУ-№ что был там трудоустроен, не учтено поощрение от 19.01.2012 года при отбывании им наказания в ФКУ ЛИУ№, а то, что в настоящее время не трудоустроен, не может являться основанием для отказа в переводе в более мягкие условия содержания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения осуждённого, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Пахирко А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив материал и постановление, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1, п.«б» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Таким образом, по смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии особого в колонию строгого режима является поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осуждённым наказания на более мягком режиме.

Рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции, несмотря на отбытие Титовым Е.А. предусмотренного законом срока наказания, проанализировав данные о поведении и отношении к труду Титова Е.А. в течение всего периода отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Из материалов дела видно, что администрацией ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> Титов Е.А. характеризуется отрицательно. Согласно заключению администрации учреждения, изменение Титову Е.А. вида исправительного учреждения с особого режима на строгий режим, нецелесообразно (л.д. 6). В характеристике отражено, что отказов от работы Титов Е.А. не имеет, принимает участие в работах по благоустройству территории согласно ст.106 УИК РФ и утверждённого графика, в общественной жизни колонии участия не принимает, воспитательные мероприятия старается избегать. В кругу осуждённых авторитета не имеет, в конфликтных ситуациях замечен не был, относится к осужденным нейтральной направленности. В обращении с представителями администрации исправительного учреждения не всегда вежлив, корректен. Требованиями режима содержания и внутреннего распорядка в повседневной жизни не всегда руководствуется.

За время отбывания наказания имеет три поощрения и два взыскания, одно из которых от 02.06.2016г. – за курение в не отведённых местах в виде выговора, является непогашенным.

Обоснованность наложения взысканий за нарушение порядка отбывания наказания осужденный не оспорил.

Суд первой инстанции, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, обосновано пришел к выводу о том, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима является преждевременным, мотивировав свои выводы в постановлении должным образом.

Согласно протокола судебного заседания, судом исследована справка о поощрениях Титова Е.А. с предыдущих мест отбывания наказания, но это обстоятельство не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку 02.06.2016 года Титовым Е.А. допущено нарушение режима отбывания наказания, которое является действующим. Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что поведение Титова Е.А. не даёт оснований для вывода, что Титов Е.А. заслужил изменение условий содержания в благоприятную для него сторону и оснований для их переоценки не усматривает.

Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от 30 августа 2016 года в отношении Титова ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Титова Е.А. – без удовлетворения.

Судья: Н.И. Цепелева

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Н.И. Цепелева