Решение по делу № 2-328/2017 от 07.03.2017

2-328/17

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года                                                                              г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

Председательствующего-судьи                                                      Ишковой А.Ю.,

При секретаре                                                                                   Лапиной Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малина А.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости оценки восстановительного ремонта, денежной компенсации морального вреда, стоимости почтовых отправлений и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кутюрина М.И., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1 реестр №, в интересах Малина А.В. (л.д.25), обратилась в суд с иском (л.д.3-4), указывая, что 22 января 2016 г. в 11 ч. 25 мин. по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, д. 151 А, произошло дорожно -транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак - «№», принадлежащим ФИО2, под управлением собственника, и Форд Фокус, государственный регистрационный знак - «№», принадлежащим Малину А,В,, под управлением собственника.

На месте ДТП сотрудниками ГИБДД были составлены: Справка о ДТП № № от ДД.ММ.ГГГГ, определение № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению представителя истца, ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак - «№», п. 10.1 ПДД РФ. ФИО2 не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак - «№».

Как указывает в иске представитель истца, в результате ДТП автомобиль Форд Фокус получил механические повреждения и его техническое состояние исключает его участие в дорожном движении. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника застрахована ЗАО «Макс», страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кутюрина М.И. также указывает в иске, что 17 февраля 2016 г. в филиал ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление с приложенными документами, что подтверждается отметкой сотрудника ПАО СК «Росгосстрах» накладной <данные изъяты> №, в котором потерпевший в ДТП пригласил представителя страховой компании на осмотр поврежденного транспортного средства 26 февраля 2016 г. в 11 ч. 30 по адресу: <адрес>. За отправку данного пакета документов Малин А.В. заплатил 200 руб. 60 коп.

Представитель истца указывает, что представитель страховой компании на осмотр поврежденного транспортного средства не явился, самостоятельно его не организовал. В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, Малин А.В. 22.03.2016 г. самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы ООО «Бизнес Авто Плюс». Согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак - «№», с учетом износа составила 108 400 руб. 00 коп. (сто восемь тысяч четыреста рублей 00 копеек). Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 15 000 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения заявления о страховом случае, по мнению Кутюриной М.И., истек 10.03.2016 г. При этом выплата страхового возмещения в размере: 123 600 руб. 60 коп. = (108 400 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта + 15 000 руб. 00 коп. стоимость оценки восстановительного ремонта + 200 руб. 60 коп. расходы по отправке заявления о страховом случае в СК) ПАО СК «Росгосстрах» не произведена.

Представитель истца утверждает, что 22 февраля 2017 г. в адрес ответчика было доставлено досудебное требование с приложением с просьбой выплатить стоимость страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта. Факт получения страховой компанией вышеуказанного пакета документов подтверждается отметкой сотрудника ПАО СК «Росгосстрах» на накладной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ За отправку документов истец заплатил 300 руб. 90 коп. Ответчик принял досудебное требование, однако оставил его без удовлетворения.

Как указал представитель истца в иске, невыплата ответчиком страхового возмещения привела истца к нравственным переживаниям и плохому самочувствию, выразившимся в головной боли, раздражительности и конфликтах с родственниками. Компенсацию морального вреда истец оценил в 1 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 15, ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, п. 1 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263), п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, представитель истца просил взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Малина А.В.:

1. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак - «№», с учетом износа, в размере 108 400 руб. 00 коп. (сто восемь тысяч четыреста рублей 00 копеек);

2.    стоимость подготовки заключения 15 000 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек);

3.    почтовые расходы по отправке заявления в страховую и досудебного требования в размере 501 руб. 80 коп. (пятьсот один рубль 80 копеек);

4.    моральный вред в размере 1 000 руб. 00 коп. (одна тысяча рублей);

5.    штраф в размере 50 процентов от суммы недоплаченного страхового возмещения и расходы на оплату услуг представителя, заявленные в конце судебного разбирательства.

В процессе судебного разбирательства представителем истца были уточнены исковые требования (л.д.50). В уточненном иске представитель просит взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Малина А.В.:

- стоимость страхового возмещения в размере 108 400 руб.;

- стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 15 000 руб.;

- стоимость почтовых отправлений – 615 руб.;

- штраф в размере 54 200 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.;

- составление досудебного требования – 2 000 руб.;

- составление искового заявления – 4 500 руб.

В дальнейшем представителем истца были вновь уточнены исковые требования (л.д.92) в части взыскиваемой суммы.

В уточненном иске представитель истца просит взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Малина А.В.:

- стоимость оценки восстановительного ремонта в размере - 15 000 руб.;

- стоимость почтовых отправлений – 615 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.;

- составление досудебного требования – 2 000 руб.;

- составление искового заявления – 4 500 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от заявленных исковых требований о взыскании с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Малина А.В. стоимости восстановительного ремонта в размере 108 400 рублей 00 копеек (л.д.111). Отказ истца от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание стороны, а также представитель Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», участвующего в деле в качестве третьего лица, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца и от представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика, кроме того, заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы с постановкой перед экспертами вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.64, 97).

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом было отказано, поскольку истец заявил об отказе от требований в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В представленных суду возражениях представитель ответчика также указывает, что требования о компенсации морального вреда являются безосновательными и недопустимыми. В случае взыскания компенсации морального вреда - просит снизить её размер. Расходы по оплате услуг представителя представитель ответчика просит снизить до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22 января 2016 г. в 11 ч. 25 мин. по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, д. 151 А, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак - «№», принадлежащим ФИО2, под управлением собственника, и Форд Фокус, государственный регистрационный знак - «№», принадлежащим Малину А.В. под управлением собственника.

Как следует из справки о ДТП № № (л.д.9), ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак - «№», п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль Форд Фокус получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника застрахована ЗАО «Макс», страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

А, согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2016 г. Малиным А.В. в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в г. Воронеже было подано заявление о выплате страхового возмещения (л.д.68). Согласно тексту заявления, техническое состояние автомобиля исключает его участие в дорожном движении.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

А, согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в целях организации проведения осмотра и независимой экспертизы направил 18.02.2016 г. запрос о предоставлении ТС. Так же в запросе было указанно о необходимости заблаговременного предупреждения страховщика о невозможности проведения осмотра ТС, если характер повреждения или особенности повреждённого ТС исключают его представление для осмотра по месту нахождения страховщика с целью согласования, другого удобного времени осмотра, и месте осмотра ТС, (в письме указан номер телефона сотрудника ПАО «Росгосстрах» для согласования нового времени и места осмотра).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что потерпевший не представил поврежденный автомобиль и не подтвердил невозможность предоставления его на осмотр.

Согласно представленным истцом материалам, 22.03.2016 г. Малин А.В. самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы ООО «Бизнес Авто Плюс». Согласно заключению № (л.д.15-23), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак - «№», с учетом износа составила 108 400 руб. 00 коп. (сто восемь тысяч четыреста рублей 00 копеек). Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 15 000 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов, приложенных к исковому заявлению (л.д.24), указанное экспертное заключение было направлено в адрес страховой компании 22.02.2017 года вместе с досудебной претензией.

Согласно представленному ответчиком Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), ответчик с указанными документами в части наступления страхового случая согласился.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015, действующая на момент возникновения спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, срок на выплату страхового возмещения начинает течь с 23.02.2017 г. и истекает 16.03.2017 г.

Согласно представленным ответчиком документам (л.д.65-80), 02.03.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» на основании заключения АО «Технэкспро», составленного по акту осмотра истца, перечислило Кутюриной М.И., действующей в его интересах, страховое возмещение в размере 79 700 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-об.)

Истец с указанным размером согласился, от требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта отказался.

Вместе с тем, в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Денежная сумма в возмещение оплаты стоимости экспертизы ответчиком истцу не выплачена.

На основании изложенного подлежат удовлетворению заявленные исковые требования в части взыскания стоимости проведения экспертизы в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", нормы которого регулируют, в частности, отношения, возникшие из договоров страхования, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По утверждению представителя истца, невыплата ответчиком страхового возмещения привела истца к нравственным переживаниям и плохому самочувствию, выразившимся в головной боли, раздражительности и конфликтах с родственниками.

Доказательств указанных фактов истцом не представлено. Однако, учитывая то, что при нарушении прав потребителей причинение морального вреда презюмируется, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 100 рублей в качестве денежной компенсации причиненного ему морального вреда.

В отношении заявленных требований о взыскании стоимости почтовых отправлений, суд приходит к следующему.

Представителем истца представлены три квитанции (л.д.51-53):

- на сумму 114,10 рублей – за направление иска в суд,

- на сумму 300, 90 рублей – за направление досудебной претензии в страховую компанию,

- на сумму 200, 60 рублей – за направление в страховую компанию заявления о страховой выплате.

Из указанных расходов подлежат возмещению понесенные расходы в размере 114,10 рублей – за направление иска в суд, и 300, 90 рублей – за направление досудебной претензии в страховую компанию, а всего – 415 рублей.

Почтовые расходы за направление в страховую компанию заявления о страховой выплате к судебным расходам не относятся.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суду представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема – передачи денежных средств на сумму 2 000 рублей (за составление досудебного требования) и на сумму 4 500 рублей (составление искового заявления) – л.д.56-62.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая сложность предмета доказывания по делу и объем нарушенного права истца (15 000 рублей), а также то, что досудебная претензия и исковое заявление являются для организации, представляющей интересы истца, типовыми, суд считает возможным согласиться с позицией ответчика и взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1000 рублей - за составление досудебной претензии, и 1 500 рублей – за составление искового заявления, а всего – 2 500 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом исковые требования материального характера удовлетворены в размере 15 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Малина А.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «РОСГОССТРАХ») в пользу Малина А.В. 15 000 рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы, 100 рублей – в качестве денежной компенсации причиненного ему морального вреда, 415 рублей в возмещение понесенных по делу почтовых расходов, 2 500 рублей – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего – 18 015 (восемнадцать тысяч пятнадцать) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца со времени изготовления мотивированного решения.

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ           п/п