Решение по делу № 2-2452/2011 от 01.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2452/2011

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар, Республика Коми                                                               01 сентября 2011 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкин Д.А.,

при секретаре Игнатовой В.Ф.,  с участием:

истца - Истомина П.Н.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина П. Н. к индивидуальному предпринимателю Белоголову А. В. о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истомин П.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 5 078 руб., неустойки в размере 761,70 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в обоснование иска указав, что в магазине ответчика приобрел цифровую фотокамеру Canon Digital IXUS 105IS по цене 5 078 руб., в работе которого через 4 месяца стали проявляться недостатки, а именно неудовлетворительное качество снимков; 06.06.2011г. в период гарантийного срока он сдал фотоаппарат в ремонт в
ООО «ХХХ», по истечении 45 дней, установленных законодательством на ремонт, фотоаппарат возвращен не был, и 21.07.2011г. истец  обратился к ответчику с претензией о возврате денег либо замене товара на аналогичный, однако его требование было оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что в процессе диагностики недостатков выявлено не было.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом мнения истца, мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2011г. Истомин П.Н. приобрел в магазине ответчика цифровую фотокамеру Canon Digital IXUS 105IS по цене 5 078 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком, однако товар оказался ненадлежащего качества - через несколько месяцев с начала эксплуатации потребитель обнаружил в нем следующие недостатки:  неудовлетворительное качество снимков. Поскольку недостатки в фотоаппарате проявились в период гарантийного срока, истец 06.06.2011г. сдал фотоаппарат для ремонта в ООО «ХХХ». Поскольку в установленный Законом «О защите прав потребителей» 45-дневный срок для устранения недостатков, фотокамера возвращена истцу не была, 21.07.2011г. истец обратился к ответчику с претензией вернуть уплаченную за товар денежную сумму либо заменить товар на аналогичный. Согласно ответу на претензию
от 28.07.2011г., в её удовлетворении истцу было отказано по тем основаниям, что в процессе диагностики цифровой фотокамеры каких-либо недостатков выявлено не было.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, а в случае спора о причинах возникновения недостатков товара - обязан провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены
в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 1 ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (ч. 1). Кроме того, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона о защите прав потребителей.

Истец 06.06.2011 г. сдал фотокамеру для ремонта в ООО «ХХХ». В установленный п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» 45-дневный срок недостатки устранены не были и фотокамера истцу не возвращена, в связи с чем у истца возникло право заявить иное требование (п. 2 ст. 23 Закона).

Пользуясь данным правом, истец 21.07.2011г. вновь предъявил продавцу требования, сформулировав их в письменной претензии: о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный либо о возврате стоимости товара.

В соответствии со ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно ст. 22 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, поскольку потребитель в своей претензии выбор из двух видов требований оставил за продавцом, последний должен был реализовать одно из этих требований в соответствующие сроки, предусмотренные ст. 21 либо ст. 22 Закона.

В свою очередь, применительно к положениям ст. 21 Закона, поскольку продавцом
не заявлялось о необходимости дополнительной проверки качества товара, а равно об отсутствии у него необходимого для замены товара, оснований для предоставления  предусмотренных законом увеличенных сроков, в размере 20 дней и 1 месяца соответственно,
в данном случае не имеется.

С учетом изложенного, максимальным из двух сроков на исполнение требований покупателя, которые мог по своему усмотрению выбрать продавец, является срок в 10 дней, предусмотренный на исполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 22 Закона).

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец своим правом, предусмотренным Законом о защите прав потребителей, воспользовался, при этом ответчик в нарушение указанного Закона в установленные Законом сроки требования потребителя не исполнил.

Таким образом, ответчик в установленные Законом сроки недостатки в товаре не устранил, а также, получив претензию истца, в период гарантийного срока, в нарушение закона, возврат стоимости товара либо замену товара ненадлежащего качества не произвел и при возникновении сомнений в происхождении недостатков проверку качества товара либо его экспертизу за свой счет не провел.

При таких обстоятельствах истец имеет все основания в восстановление нарушенного права предъявить требования, предусмотренные п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, к числу которых также относится требование о расторжении договора купли-продажи товара и возврате его стоимости, в силу чего исковые требования в этой части суд признает законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков товара из расчета 1% за каждый день просрочки срока гарантийного ремонта, начиная с 21.07.2011г. по день рассмотрения дела
по существу.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что требование истца о взыскании
с ответчика неустойки подлежит удовлетворению, но частично.

Из материалов дела следует, что по истечении срока на проведение ремонта истец обратился к ответчику 21.07.2011г. с новыми требованиями, которые, соответственно, должны были быть разрешены до 31.07.2011 г. в связи с чем, началом течения срока, с которого необходимо взыскивать неустойку, следует признать 01.08.2011 г.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, количество дней просрочки неисполнения требований потребителя составляет 30 дней (с 01.08.2011г. по 01.09.2011г. - 1 месяц), и с ответчика подлежит взысканию неустойка:

5 078 х 1% х 30 дней = 1 523,4 рубля.

В силу ст. 15 вышеназванного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя
из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости.

Как установлено в судебном процессе, истец заключил договор розничной купли-продажи для личного пользования. Факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества проявился в период его использования в течение гарантийного срока. В силу изложенных обстоятельств истец был вынужден претерпевать неудобство и дискомфорт, нервничать, вести неоднократные переговоры с ответчиком.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах - в размере 1 000 рублей.

Всего с индивидуального предпринимателя Белоголова А. В. в пользу Истомина П.Н. следует взыскать: стоимость товара 5 078 руб., неустойку в размере 1 523,4 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 7 601,4 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%
от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере
3 800,7 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину
в доход государства в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Истомина <Ф.И.О.1> удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоголова А. В. в пользу Истомина П. Н.: стоимость товара - цифровой фотокамеры Canon Digital IXUS 105IS в размере 5 078 руб., неустойку в размере 1 523,4 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 7 601,4 (Семь тысяч шестьсот один) рубль 40 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоголова А. В. в доход государства штраф в размере 3 800,7 руб. и пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Тентюковский судебный участок г. Сыктывкар заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2011 года.

Мировой судья                                                                                           Д.А. СТАНКИН