Решение по делу № 2-4987/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-4987/2015 23 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе: председательствующего судьи Тараканова О.А.,

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Г. А. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора и договора предоставления и обслуживания банковских карт с закреплением суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Г.А. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – Банк) о расторжении кредитного договора и договора предоставления и обслуживания банковских карт с закреплением суммы долга. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и Банком был заключен кредитный договор <№> от <Дата> и договор предоставления и обслуживания банковских карт <№> от <Дата>. Истец указывает, что при заключении кредитных договоров не мог предполагать, что потеряет возможность исполнять кредитные обязательства, его материальное положение существенно ухудшилось, им неоднократно нарушались сроки погашения кредитов. В настоящее время долг по кредитам составляет около <***> Таким образом, истец полагает, что у него существенно изменились обстоятельства, на которые он рассчитывал при заключении кредитных договоров. Просит расторгнуть кредитный договор и договор предоставления и обслуживания банковских карт с закреплением суммы долга.

В судебном заседании представитель истца Белоглазов А.В. исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в адрес которого своевременно и надлежащим образом направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, из представленного ранее отзыва следует, что исковые требования считает необоснованными, просит в иске отказать.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№> от <Дата>.

Истец собственноручно выполненной подписью в заявлении на выдачу кредита подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» и Тарифы по картам «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)».

Из материалов дела следует также, что <Дата> банк заключил с клиентом договор <№> о банковской карте путем акцепта сделанной клиентом оферты в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно открыв истцу банковский счет (счет карты) и предоставив ему кредит.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе как условия кредитного договора, так и условия договора банковского счета. При этом операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием счета банковской карты.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса договор может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 названной статьи (в редакции действующей на момент заключения договора) установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Обращаясь в банк, а впоследствии в суд с требованием о расторжении кредитного договора, Макарова Г.А. не указала, какими конкретными причинами вызвано существенное изменение обстоятельств, пыталась ли она преодолеть указанные причины после их возникновения, исполнение договора настолько бы нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Каких-либо доказательств в обоснование своих требований суду не представила.

При этом ухудшение финансового положения заемщика не является основанием для расторжения кредитного договора.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договор по основаниям, предусмотренных ст.451 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что истцом до настоящего времени кредит не погашен.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках банковской деятельности" порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от 30.05.2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

Таким образом, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможно.

Действий по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов истцом произведено не было. Напротив, по состоянию на <Дата> у Макаровой Г.А. по кредитному договору <№> от <Дата> имеется просроченная задолженность в сумме <***>., по договору <№> от <Дата> имеется просроченная задолженность в сумме <***>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора и договора предоставления и обслуживания банковских карт расторгнутыми, поскольку указанные договоры не могут быть расторгнуты в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истцом до настоящего времени кредиты не погашены, правоотношения сторон в рамках кредитных договоров не прекращены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и договора предоставления и обслуживания банковских карт.

В связи с тем, что отсутствуют правовые основания для расторжения кредитных договоров и кредитные договоры являются действующими, то требования о закреплении суммы долга также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макаровой Г. А. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора и договора предоставления и обслуживания банковских карт с закреплением суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                          О.А. Тараканов