Решение по делу № 2-17/2017 (2-1346/2016;) ~ М-1254/2016 от 12.10.2016

             Дело № 2-17/2017

Решение

именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года              город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО5, главе Поповского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан (руководителю исполнительного комитета Поповского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан), о признании частично недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, включении участников в состав совместной собственности, установлении долей участников совместной собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, главе Поповского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан (руководителю исполнительного комитета Поповского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан) в обоснование которого указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО3 и главой Поповского сельского поселения заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО3 приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент приватизации истица состояла в браке с ФИО3 и проживала в указанной квартире совместно с двумя несовершеннолетними детьми - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть имели равные права на участие в приватизации. При этом истица согласие на приватизацию не давала, отказа от приватизации не выражала. О нарушении своих прав истице стало известно в феврале 2016 года. В настоящий момент, спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО5, которая приобрела ее у ФИО3 В этой связи просит признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между главой Поповского сельского поселения и ФИО3 недействительным в части не включения ФИО4 и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в состав собственников жилья, включить их в состав участников совместной собственности на спорную квартиру наравне с ФИО3, установить долевую собственность, определив размер доли каждого участника общей долевой собственности в размере ? доли, истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 3/4 доли жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу и прекратить ее право собственности на 3/4 доли жилого помещения со внесением соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним под № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО9 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель адвокат ФИО10 исковые требования не признали, просили в иске отказать за необоснованностью и в связи с пропуском сроков исковой давности.

Ответчики ФИО5 и глава Поповского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан (руководитель исполнительного комитета Поповского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан) ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании статьи 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дирекцией и профкомом АОЗТ «Поповка» <адрес> выдан ордер № на служебную квартиру № дома № по <адрес>

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12, заключен брак, после чего им присвоена фамилия ФИО18.

Согласно свидетельствам о рождении ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ. Родителями детей являются ФИО3 и ФИО4.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и главой Поповского сельского поселения ФИО11 следует, что ФИО3 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.

Согласно адресной справке ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно паспорту с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как видно из договора купли-продажи жилого помещения №КП-7313 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно справкам исполнительного комитета Поповского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан и свидетельством о регистрации по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрированы и проживают с отцом ФИО3 по адресу: <адрес>.

Согласно справке исполнительного комитета Поповского сельского поселения ФИО4 действительно была зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически с октября 2010 года проживала по адресу: <адрес>.

Из квитанций на оплату жилищных и коммунальных услуг <адрес> Республики Татарстан следует, что с февраля 2012 года счета выставлялись на имя ФИО3

В судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14 показали, что в период брака ФИО4 проживала с ФИО3 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что договор на передачу в собственность ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключался с учетом отказа ФИО4 от участия в данном договоре.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 изначально было известно о наличии договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как ФИО16 обращался к ФИО3 и ФИО4 с предложением продать ему данную квартиру.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана ФИО3 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с главой Поповского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан.

Право собственности на указанную квартиру ФИО3 приобрел в период брака с ФИО4, то есть данное имущество в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации являлось совместно нажитым.

На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ в квартире совместно с ФИО3 также проживала ФИО4 и их несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи спорную квартиру приобрела ФИО5, которая выплатила ФИО3 денежные средства в сумме 460 000 рублей. Продав квартиру, супруги ФИО3 и ФИО4 распорядились совместно нажитым имуществом по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снялась с регистрационного учета в спорной квартире и с ДД.ММ.ГГГГ встала на учет по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть добровольно утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не заявляя требований о реализации права на приобретение его в собственность в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В период проживания в спорной квартире, ФИО4 являясь потребителем жилищных и коммунальных услуг, осуществляя бремя содержания совместно нажитого имущества, с февраля 2012 года при внесении оплаты, в соответствии с поступавшими квитанциями, знала и должна была знать о том, что данная квартира перешла в собственность ФИО3, так как в платежных документах содержатся необходимая информация о собственнике. Кроме этого, с указанного периода ФИО3 являлся плательщиком налога на имущество, о чем ФИО4 не могла не знать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истице ФИО4 было известно о наличии договора на передачу жилого помещении в собственность граждан с момента его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, при этом она в установленный законом срок не воспользовалась правом его оспорить. В настоящее время сроки исковой давности для зашиты нарушенного права истекли, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным суд не находит.

Соответственно не имеется оснований для включения ФИО4 и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в состав участников совместной собственности в спорной квартире, установления их долей, истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 3/4 доли указанного жилого помещения, с прекращением ее права собственности на 3/4 доли и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров