Решение по делу № 33-1838/2013 от 28.02.2013

Председательствующий: Патрушев Ю.В. Дело № 33-1838/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 20 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского област­ного суда в со­ставе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Дьякова А.Н., Чеботарёвой Е.А.

при секретаре Мозгуновой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон»

на определение Центрального районного суда г. Омска от 11 декабря 2012 года, которым назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу по иску Аллаковой М.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» о защите прав потребителей; расходы по проведению экспертизы возложены на Аллакову М.Ф.; производство по делу приостановлено до окончания экспертного исследования; установлен срок проведения такого исследования до 20.01.2013.

Заслушав доклад судьи областного суда Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского област­ного суда

установила:

Аллакова М.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «ДСК «Стройбетон» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование указала, что 06.10.2008 года между ней, Аллаковой М.Ф. с одной стороны и ООО «ДСК «Стройбетон» был подписан акт приема-передачи квартиры № _. Однако при использовании квартиры по назначению в ней были обнаружены недостатки.

В судебном заседании представитель истца Андрюшенков В.А. просил о назначении строительно- технической экспертизы. Проведение экспертизы просил поручить ООО «Компания Эксперт». Оплату экспертизы до вынесения решения суда просил возложить на ответчика, в дальнейшем, распределить расходы согласно удовлетворенным требованиям.

Заявление рассмотрено в отсутствие Аллаковой М.Ф., представителя ООО «Стройбетонинвест», ООО ДСК «Стройбетон».

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ООО ДСК «Стройбетон» Гармаш А.В. Считает, что общество было лишено возможности использовать права, предусмотренные ст.ст. 35, 79 ГПК РФ, в частности права представления суду вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, права просить назначения проведения экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

В возражениях на частную жалобу Аллакова М.Ф. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Из материалов дела видно, в судебном заседании 11.12.2012 представителем истца по делу иску Аллаковой М.Ф. к ООО «ДСК «Стройбетон» о защите прав потребителей в связи с выявлением недостатков в приобретенной квартире заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы в целях установления стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Так, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд вправе назначить экспертизу (ч.1 ст.79 ГПК РФ).

Судом реализовано данное право, назначена строительно-техническая экспертиза.

Приостанавливая производство по делу до окончания экспертного исследования, суд первой инстанции реализовал также право, регламентированное ст.216 ГПК РФ.

Оплата услуг экспертов оспариваемым определением возложена на истца. Истцом определение в части возложения на него данной обязанности не обжалуется. Более того, в возражениях на частную жалобу истец просит определение оставить без изменения.

На основании ч.2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; формулировать вопросы для эксперта.

В данной связи судебная коллегия отмечает, что реализация прав, регламентированных ч.2 ст. 79 ГПК РФ, производится в форме соответствующего волеизъявления лица, участвующего в деле. Однако, ответчик ООО «ДСК «Стройбетон» не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании 11.12.2012, при надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Нормой статьи 80 ГПК РФ, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено, кроме того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

Таким образом, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения расходов по ней и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Как видно из частной жалобы определение не обжалуется в части распределения расходов и приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах не усматривается и оснований к отмене определения суда.

В связи с изложенным определение отмене или изменению не подлежит, нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского област­ного суда

определила:

определение Центрального районного суда г. Омска от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: