Решение по делу № 2-1588/2016 от 22.07.2016

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-1588/16

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.,
При секретаре					Камшилиной И.А.,
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Олехнович И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице и, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013г. по состоянию на 10.08.2016г. в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, прочие неустойки – <данные изъяты>, и возврат госпошлины (л.д.146-153).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д.232). Ранее дело просил рассмотреть в отсутствии представителя.

Как следует из искового заявления, 31.10.2013г. между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по 31.10.2018г. под 17,5% годовых. По состоянию на 10.08.2016г. задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, прочие неустойки – <данные изъяты>. До настоящего времени кредит не возвращен, договор не исполняется.

Ответчица Олехнович И.А. и ее представитель уточненные исковые требования не признали, пояснили, что в нарушении условий договора банк периодически производил списания по данному потребительскому кредиту со счета ипотечного кредита, взятого ею (ответчицей) в этом же банке, и наоборот. Без учета сумм, списанных банком со счета ипотечного кредита, с учетом производимых оплат потребительского кредита на 01.10.2016г.: долг по кредиту составил <данные изъяты>, остаток кредита по графику составил <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Ответчица пояснила, что поскольку в банке у нее имеются два кредита, то в платежных документах она всегда указывает счет, на который следует зачислить вносимую сумму, т.к. для погашения каждого кредита открыт свой счет. В нарушении назначений платежа банк произвольно списывал со счетов и зачислял денежные средства на погашение того или иного кредита.

В результате подобных действий банка на ипотечном кредите также образовалась задолженность.

Ответчица полагает, что следует произвести перерасчет задолженности с учетом сумм оплаченных по соответствующему кредиту.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 31.10.2013г. между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по 31.10.2018г. включительно. Процентная ставка за пользование кредитом 17,5% годовых.

Порядок погашения кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, определены в п.3.4.1. предложения на заключение кредитного договора, а именно: путем списания банком денежных средств со счета клиента, указанного в п.2.1 договора, для погашения задолженности.

Как следует из п.2.1 договора, банком открыт счет клиенту № (л.д.29-30).

Доводы ответчицы о том, что с этого счета производились списания не на погашение данного кредита, а на погашение ипотечного кредита, также и наоборот, подтверждаются представленными ответчицей платежными документами (поручениями, квитанциями, чеками), а также выпиской по счету, представленной истцом (л.д.203-229,154-161).

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиент списание денежных средств, находящихся на счет, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентов.

На основании п.3.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков – физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков – физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Следовательно, полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

Таким образом, безакцептное списание со счета заемщика по заранее подписанному акцепту в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» возможно только со счета, открытого непосредственно для обслуживания кредита.

В связи с чем действия банка по списанию с вышеуказанного счета денежных средств на погашение иного кредита являются незаконными.

А поэтому суд полагает возможным согласиться с расчетом ответчицы о наличии задолженности по настоящему кредитному договору в большем объеме, чем указал истец в уточненном расчете, а именно: в размере <данные изъяты> по основному долгу и <данные изъяты> сумма процентов на просроченную задолженность (л.д.209-211).

Однако, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При рассмотрении данного спора таких оснований не имеется, а поэтому взысканию с ответчицы подлежит задолженность в меньшем размере, чем имеется фактически, но в рамках заявленного иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчицы в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст.3, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Олехнович И.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013г. по состоянию на 10.08.2016г. в размере <данные изъяты> из них: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по неустойке – <данные изъяты>, а также возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.,
При секретаре					Камшилиной И.А.,
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Олехнович И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице и, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013г. по состоянию на 10.08.2016г. в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, прочие неустойки – <данные изъяты>, и возврат госпошлины (л.д.146-153).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д.232). Ранее дело просил рассмотреть в отсутствии представителя.

Как следует из искового заявления, 31.10.2013г. между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по 31.10.2018г. под 17,5% годовых. По состоянию на 10.08.2016г. задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, прочие неустойки – <данные изъяты>. До настоящего времени кредит не возвращен, договор не исполняется.

Ответчица Олехнович И.А. и ее представитель уточненные исковые требования не признали, пояснили, что в нарушении условий договора банк периодически производил списания по данному потребительскому кредиту со счета ипотечного кредита, взятого ею (ответчицей) в этом же банке, и наоборот. Без учета сумм, списанных банком со счета ипотечного кредита, с учетом производимых оплат потребительского кредита на 01.10.2016г.: долг по кредиту составил <данные изъяты>, остаток кредита по графику составил <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Ответчица пояснила, что поскольку в банке у нее имеются два кредита, то в платежных документах она всегда указывает счет, на который следует зачислить вносимую сумму, т.к. для погашения каждого кредита открыт свой счет. В нарушении назначений платежа банк произвольно списывал со счетов и зачислял денежные средства на погашение того или иного кредита.

В результате подобных действий банка на ипотечном кредите также образовалась задолженность.

Ответчица полагает, что следует произвести перерасчет задолженности с учетом сумм оплаченных по соответствующему кредиту.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 31.10.2013г. между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по 31.10.2018г. включительно. Процентная ставка за пользование кредитом 17,5% годовых.

Порядок погашения кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, определены в п.3.4.1. предложения на заключение кредитного договора, а именно: путем списания банком денежных средств со счета клиента, указанного в п.2.1 договора, для погашения задолженности.

Как следует из п.2.1 договора, банком открыт счет клиенту № (л.д.29-30).

Доводы ответчицы о том, что с этого счета производились списания не на погашение данного кредита, а на погашение ипотечного кредита, также и наоборот, подтверждаются представленными ответчицей платежными документами (поручениями, квитанциями, чеками), а также выпиской по счету, представленной истцом (л.д.203-229,154-161).

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиент списание денежных средств, находящихся на счет, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентов.

На основании п.3.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков – физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков – физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Следовательно, полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

Таким образом, безакцептное списание со счета заемщика по заранее подписанному акцепту в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» возможно только со счета, открытого непосредственно для обслуживания кредита.

В связи с чем действия банка по списанию с вышеуказанного счета денежных средств на погашение иного кредита являются незаконными.

А поэтому суд полагает возможным согласиться с расчетом ответчицы о наличии задолженности по настоящему кредитному договору в большем объеме, чем указал истец в уточненном расчете, а именно: в размере <данные изъяты> по основному долгу и <данные изъяты> сумма процентов на просроченную задолженность (л.д.209-211).

Однако, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При рассмотрении данного спора таких оснований не имеется, а поэтому взысканию с ответчицы подлежит задолженность в меньшем размере, чем имеется фактически, но в рамках заявленного иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчицы в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст.3, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Олехнович И.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013г. по состоянию на 10.08.2016г. в размере <данные изъяты> из них: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по неустойке – <данные изъяты>, а также возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: