Решение по делу № 2-416/2016 (2-4536/2015;) от 14.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самтоновой В.Г.,Самтонова О.В. к Демину В.П. о признании права собственности на земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ

Самтонова В.Г. и Самтонов О.В. обратились с иском о признании за ними право общей долевой собственности на 2/3 доли и 1/3 доли соответственно на земельный участок площадью 285,16 кв.м. по <адрес> по приобретательной давности, ссылаясь на следующее. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. они приобрели у Демина В.П. жилой дом и земельный участок площадью 300кв.м. по вышеуказанному адресу. Демину В.П. так же на праве ПНВ принадлежал участок площадью 285,16 кв.м.. Этот участок имеет общие границы, фактически составляют одни участок площадью 650,3 кв.м., который огорожен, на них располагаются жилой дом и хоз.постройки, спора по границам участка с соседями нет. Они пользуются участком более 15 лет и приобрели на него право собственности в долях пропорционально долям в праве собственности на дом.

В судебном заседании представитель истцов Савина Н.Ф. уточнила исковые требования, /л.д. 146/ в части площадь участка – в размере 262 кв.м., согласно по плану границ, выполненного ООО ТГК «<данные изъяты>» от 12.02.2016г., разрешенное использование «индивидуальное жилищное строительство», категория земель «земли населенных пунктов», состоящего из двух контуров, площадью 239 кв.м, и 23 кв.м. в точках /<данные изъяты>/ и по основанию - в соответствии с тем, что в связи с приобретением права собственности на жилой дом к истцам перешло право на ПНВ, а следовательно в соответствии ст 3 п.9.1 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» право на регистрацию земельного участка в собственность. Пояснила суду, что согласно заключению специалиста ООО «ТГК»<данные изъяты>» в ГКН возможно внесение сведений о земельном участке площадью 262 кв.м., состоящих из двух контуров площадью 239 кв.м. и 23 кв.м.

В судебное заседание ответчик Демин В.П. не явился, дело рассматривается без его участия.

В судебное заседание от представителя третьего лица Департамента градостроительства г. о.Самара в суд поступил отзыв, согласно которого в удовлетворении иска просил отказать, оснований для признании права собственности по ст. 234 ГК РФ не имеется. Земельный участок площадью 285,16 кв.м. поставлен на кадастровый учет, истцами не соблюден досудебный порядок обращения за предоставлением в собственность земельного участка. истцы приобрели в собственность у Демина В.П. только участок площадью 300 кв.м.

В судебное заседание представители третьих лиц ; Управление Росреестра, Администрации г.о.Самара не явились.

В судебное заседание третье лицо Кудрявцева И.В. в суд не явилась, представила заявление, дело просит рассмотреть без участия, возражений не заявлено.л.д. 70-73,

В судебное заседание представитель третьего лица ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата»не явился, представил отзыв, дело просил рассмотреть без участия, сообщил суду, что границы участка совпадают с границами участка, поставленными на кадастровый учет, не имеют пересечений с границами соседних участков, удовлетворение требований на усмотрение суда. л.д. 144-145,

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : свидетельство о регистрации права собственности Самтонова О.В. на 1/3 доли земельного участка площадью 300 кв.м. и жилой дом л.д. 12, 15, свидетельство о регистрации права собственности Самтоновой В.Г. на 2/3 доли земельного участка площадью 300 кв.м. и жилой дом л.д. 13, 14, договор купли-продажи от 26 октября 2000 года между Деминым В.П. и Самтоновой В.Г,Самтоновым А.В.,Самтоновым О.В. и план границ землепользования л.д. 16-18, акт приема-передачи от 26 октября 2000 года л.д. 19-20, копия свидетельства о праве ПНВ на имя Демина В.П. на земельный участок площадью 285,16 кв.м. л.д. 25 кадастровый паспорт земельного участка площадью 285 кв.м. л.д.26, справки БТИ на строение и земельный участок л.д. 27,28, выписка из ЕГРП об отсутствии зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 285 кв.м. л.д. 29, акт согласования границ земельного участка л.д. 30, кадастровый паспорт земельного участка по <адрес> л.д. 43-47, решение Железнодорожного суда г.Самары от 12 ноября 2015 года о признании права собственности на реконструированный жилой дом за Самтоновыми В.Г.,О.В. л.д. 48, Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>. и Деминым В.П. жилого дома и земельного участка л.д. 49, технический паспорт на жилой дом л.д. 56-69, план границ земельного участка от 12.02.2016 года, заключение специалиста ООО «ТГК <данные изъяты>» л.д. 148, суд приходит к следующему выводу :

Подпунктом 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого строением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно ст. 552 п.3 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Деминым В.П., у которого в собственности имелся земельный участок площадью 300 кв.м. и на праве ПНВ 285,16 кв.м.. и жилой дом по <адрес> и Самтоновыми В.Г.,А.В.,О.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 300 кв.м.. и жилого дома по 1/3 доли. Право ПНВ подтверждается Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии после смерти <данные изъяты>.,- Самтоновой В.Г. перешла 1/6 доля в порядке наследования и 1/6 доля по дарению от наследника <данные изъяты>.- Самтоновой Е.В. на 1/3 доли земельного участка площадью 300 кв.м. и жилого дома. Решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Самтоновой В.Г. признано право собственности на 2/3 за Самтоновым О.В. 1/3 доли реконструированного жилого дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к истцам перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок одновременно с приобретением жилого дома у Демина В.П. в порядке правопреемства до введения в действие Земельного кодекса РФ, и им как субъектам права пожизненного наследуемого владения земельным участком перешло право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137 –ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ « граждане, к которым перешли в порядке наследовании или по иным основаниям права собственности на строение, расположенных на земельном участке, указанных в настоящем пункте и находящееся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, когда в соответствии с ФЗ такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приложен план границ земельного участка, из которого следует, что 285,16 кв.м. – ПНВ, 300 кв.м. собственность, и два участка 59,99 кв.м./участок в красных линиях/ и 22.56 кв.м./зона отчуждений коммуникаций/ /л.д. 103/, ранее два последних участка находились в аренде без права выкупа у предыдущего собственника дома <данные изъяты>. /л.д.49/, и в последствии Демину В.П. в собственность / в пользование/ в установленном законом порядке не передавались.

Согласно представленной схемы земельного участка л.д. 147, спорный земельный участок граничит с земельным участком, собственниками которого являются истцы по договору купли-продажи, участок поставлен на кадастровый учет, спорный земельный участок используется по назначению, на нем расположена хоз постройка, пользователем которого являются истцы. Согласно заключению Топогрофо-геодезической компании «<данные изъяты>» в 2015 году были проведены геодезический работы на земельном участке, был выполнен межевой план в связи с уточнением земельного участка с кадастровым № для ИЖС. Земельный участок площадью 262 кв.м. предоставленный в ПНВ состоит из двух участков площадями 239 кв.м. и 23 кв.м./л.д. 148/.Согласно плана границ участка площадью 262 кв.м. л.д. 147, он имеет координаты в точках /<данные изъяты>/.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации права на недвижимое имуществом и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Самтоновой В.Г. право общей долевой собственности в размере 2/3 доли, за Самтоновым О.В. право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на земельный участок площадью 262 кв.м, расположенный по <адрес> по плану границ, выполненного ООО ТГК «<данные изъяты>» от 12.02.2016г., разрешенное использование «индивидуальное жилищное строительство», категория земель «земли населенных пунктов», состоящего из двух контуров, площадью 239 кв.м, и 23 кв.м.

Решение суда в окончательной форме принято 24 февраля 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ