Решение по делу № 2-39/2017 (2-6554/2016;) ~ М-6804/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-39/2017

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

18 января 2017 года                                                                                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Ланг З.А.

секретаря                                      Чурсиной Л.А.

с участием прокурора            Ким Н.В.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Пермякова А.В. к Пермяковой О.В., третье лицо: ОУФМС России по КК в Прикубанском округе г.Краснодара о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Пермяковой О.В. к Пермякову А.В. о разделе имущества супругов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира является его личной собственностью, так как полная стоимость квартиры была оплачена истцом до регистрации брака с ответчиком. Истец проживает в квартире с июля 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчицей - Пермяковой О.В. и вселил ее в указанную квартиру как члена семьи собственника жилого помещения для совместного семейного проживания. От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь зарегистрирована и проживает также в вышеуказанной квартире. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась и брак между сторонами решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку между истцом и ответчицей семейные отношения прекращены, то право пользования вышеназванным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. После расторжения брака соглашение между истцом и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования указанной квартирой не заключалось. После расторжения брака истец потребовал от ответчика освободить занимаемое жилое помещение, однако ответчик добровольно не выселяется из квартиры, не снимается с регистрационного учета и продолжает проживать в квартире. Истец самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных платежей, ответчик в них не участвует. При этом ответчику принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, которую истец передал ответчице по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, который истец передал ответчице по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого у матери ответчика имеется жилой дом в <адрес>. Однако, ответчик не желает выселяться из квартиры истца, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд и просит признать Пермякову О.В., прекратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ее из указанной квартиры, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Пермякова О.В. обратилась в суд со встречным иском о разделе супружеского имущества, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком Пермяковым А.В.. От данного брака имеется совместный несовершеннолетний ребенок — дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До вступления в брак с ответчиком, он заключил договора о совместной деятельности по строительству жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и № о приобретении двух квартир кв. № (<данные изъяты>) и кв. № (<данные изъяты>). Полученные квартиры не имели чистовой отделки и сантехнических приборов, в связи с чем сторонами в период брака был сделан ремонт, а именно: в санузле со стен сбивалась штукатурка, ломались 3 стены — перегородки, и устанавливались новые кирпичные стены, которые штукатурились укладывалась кафельная плитка, а так же оклеивались обои, тем самым была увеличена площадь кухонной комнаты и коридора, а так же санузел объединен в одно помещение; выравнивалась стяжка пола, штукатурка, разводка под сантехнику, установка сантехники, укладка плитки, потолок шпаклевался и окрашивался; в детской комнате были снята стяжка и выполнена новая стяжка пола, выравнивались стены после чего они были оклеены обоями, на пол уложен ламинат; в кухне на пол был уложен кафель, частично стены окрашены, частично уложен кафель, установлена вытяжка, а так же сплит система; в коридоре на пол уложен ламинат, проведена грунтовка, шпатлевка, и оклейка стен обоями, проведены гипсокартонные работы (коридор, кухня); установлены входные и межкомнатные двери. Таким образом, после получения двух квартир в конце марта 2012 года, т.е. в период брака стороны совместно сделали ремонт квартир. Произвели переоборудование квартиры №. В квартире № (<данные изъяты>) так же выполнен ремонт. В обоих квартирах были установлены сантехнические приборы, а так же заменены входные двери заменены на металлические замки, а так же установлены межкомнатные двери. Поскольку стоимость каждой из квартир значительно возросла после их переоборудования и ремонта, Пермякова О.В. полагает, что она вправе получить долю в праве собственности либо соответствующую компенсацию. Пермякова О.В. просит суд признать за ней право собственности на долю в квартире № и квартире №, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании Пермяков А.В. подтвердил доводы, изложенные в его исковом заявлении и просил суд удовлетворить его требования, пояснив суду, что он подарил ответчице <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>, однако впоследствии данная доля была продана совладельцам квартиры, т.е. его родственникам. Земельный участок, подаренный им ответчице также был продан. В настоящее время ответчица заключила договор на участие в долевом строительстве, и будет обеспечена жильем. Также он пояснил, что квартира № была приобретена до регистрации брака с ответчиком, ремонтные работы в квартире № были выполнены до проживания в данной квартире и заключения брака с Пермяковой О.В., в январе 2011г. истец уже стал проживать в отремонтированной им квартире №, а в течение брака с Пермяковой О.В. за счет общего имущества супругов или личного имущества Пермяковой О.В. какие-либо вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.) не были произведены, в связи с чем он полагает, что Пермякова О.В. не имеет права на получение доли в указанной квартире или соответствующей компенсации и просит во встречном иске отказать.

Пермякова О.В. в судебном заседании исковые требования Пермякова А.В. не при знала, просила в их удовлетворении отказать, настаивала на заявленных ею встречных требованиях, пояснила суду, что подаренным ей бывшим супругом имуществом никогда не владела, т.к. он было сразу перепродано и дарение производилось лишь с целью облегчения его продажи. Подтвердила, что квартиры были приобретены бывшим супругом до брака, но настаивала, что в период брака ею были произведены улучшения в данных помещениях. В связи с чем просила взыскать с бывшего супруга компенсацию либо признать за ней право собственности на долю в спорном имуществе. Кроме того она пояснила суду, что действительно является участником долевого строительства, однако квартира должна быть сдана только в октябре 2018г.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили суду, что они являются настоящими или бывшими соседями истца Пермякова А.В., знают, что за период с апреля по декабрь 2010г. Пермяков А.В. сделал ремонт во вновь приобретенной однокомнатной квартире, а затем делал ремонт во второй квартире, ломал стены, возводил новые перегородки. Свидетель ФИО8 также пояснил, что в период, когда производились ремонтные работы во второй квартире, Пермяков А.В. жил в однокомнатной квартире с женой, которая находилась в положении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Пермяков А.В. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО11, после регистрации супруге была присвоена фамилия – Пермякова, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серия № актовая запись №.

Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ. и ее родителями являются Пермяков А.В. и Пермякова О.В.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между Пермяковым А.В. и Пермяковой О.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Пермяков А.В. – собственник, Пермякова О.В. – <данные изъяты>, ФИО1 – <данные изъяты>.

В силу статьи 10 пункта 2 Семейного Кодекса Российской Федерации, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака. Исходя из положений Семейного кодекса и Гражданского кодекса Российской Федерации только зарегистрированный брак порождает имущественные права и обязанности между супругами.

В силу статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Пермяков А.В. принял участие в долевом строительстве десятиэтажного кирпичного жилого дома по <адрес>, а именно двухкомнатной квартиры проектный №. Оплатив за нее <данные изъяты>. в силу п.4.2 договора застройщик осуществляет установку наружных столярных изделий, штукатурку стен. Стяжку пола, монтаж системы отопления и электроснабжения, разводку сантехнических коммуникаций.

Согласно акту передачи квартиры №, Пермякову А.В. она была передана ДД.ММ.ГГГГ. квартира была оплачена дольщиком полностью в сумме <данные изъяты>., что также подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права за Пермяковым А.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Из имеющихся в деле квитанций коммунальные услуги в квартире <адрес> оплачивает Пермяков А.В.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Пермяков А.В. подарил Пермяковой О.В. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру состоящую из <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Доля в размере ? доли в праве общедолевой собственности принадлежит дарителю на основании договора о передаче в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются: ФИО13 – ? доля, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО14-<данные изъяты> доля, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ; ФИО13 – ? доля, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.; Пермякова О.В.- <данные изъяты> доля; Пермяков А.В. – <данные изъяты> доля.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Пермяков А.В. подарил Пермяковой О.В. земельный участок, принадлежащий дарителю на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для садоводства площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.Пермякова О.В. являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>. с 24.09.2015г.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО15 с 30.08.2016г.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Пермяков А.В. принял участие в долевом строительстве десятиэтажного кирпичного жилого дома по <адрес>, а именно однокомнатной квартиры проектный №. Оплатив за нее <данные изъяты>.

Согласно акту передачи квартиры №, Пермякову А.В. она была передана застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. квартира была оплачена дольщиком полностью в сумме <данные изъяты> руб., что также подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Пермяков А.В. со ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в связи с кризисом для завершения строительства Пермяков А.В. оплатил 30000руб, что также подтверждается договором финансового вклада от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к приходному ордеру.

Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ. Пермякову А.В. было разрешено установить входные двери в принадлежащие ему квартиры.

Из договоров от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Пермяков А.В. с указанной даты обязался оплачивать коммунальные услуги согласно утвержденных тарифов в приобретенных им квартирах.

Согласно приходному ордеру на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ. в Пермяков А.В. внес авансовый платеж на счет ТСЖ « Атлант» за коммунальные услуги.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ « Азов» усматривается, что Пермяков А.В. с августа 1998г. по 31.12.2010г. проживал по адресу: <адрес>

Из справок управляющих компаний ТСЖ « Атлант» и ООО «Евро-уют» следует, что Пермяков А.В. проживает в квартирах и оплачивает коммунальные услуги, что также подтверждается квитанциями – договорами.

Согласно трудовой книжке и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Пермякова (Алферова) О.В. в период с 01.01.2009г. по 16.05.2013г. работала <данные изъяты> с должностным окладом 15400руб.

Согласно выпискам по лицевому счету Пермякова О.В. получала начисления, а также в период с 2004г. по 2011г. имела несколько вкладов в ПАО «Сбербанк России» на суммы 46567,35руб, 20696,54 руб., 20000руб.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Пермякова О.В. работала <данные изъяты> с 20.05.2013г. по 19.02.2014г. в ООО «РМГ-7» с должностным окладом 35000руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. № Пермякова с 20.05.2013г. по 12.10.2015г. находилась в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком.

Из справок о доходах физического лица за 2013,2014,2015г.г. следует, что годовой доход Пермяковой О.В. составлял 324401,44руб, 549142,81руб., 413653,86 руб. соответственно.

В соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартире <адрес> были проведены с 09.12.2010г. по 29.06.2016г., стоимость выполненного ремонта в указанной квартире составляет 227222,89руб. Стоимость ремонта в квартире <адрес> составляет 159120,29руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 пояснил суду, что вывод о сроках проведения ремонта в квартире № по указанному адресу был сделан на основании имеющейся технической документации, а именно технического паспорта, иной методики не существует.

Суд принимает во внимание заключение судебной строительно - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ как надлежащее доказательство, поскольку оно выполнено в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно – экспертных учреждениях системы МЮ РФ. Приложение к приказу Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ. с Пермякова А.В. в пользу Пермяковой О.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 взысканы алименты в сумме 9347 руб.

    Из справки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Пермякова О.В. ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла платежи за коммунальные услуги за июнь, июль, август 2016г. за квартиру № распложенную по вышеуказанному адресу, что также подтверждается, квитанциями – извещениями, чеками.

    В соответствии с договором об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО « Мега-Альянс» и Пермяковой О.В. застройщик обязался построить многоэтажные жилые дома по <адрес> и передать Пермяковой О.В. <данные изъяты> квартиру № в 1 подъезде, литер2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Оценив вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что спорные квартиры были приобретены Пермяковым А.В. до вступления в брак с Пермяковой О.В.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального, целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Однако, как пояснили свидетели, и следует из исследованных документов, ремонт в приобретенных Пермяковым А.В. квартирах производился в период совместной жизни и брака с Пермяковой О.В., а потому суд приходит к убеждению, что встречные исковые требования Пермяковой О.В. о признании вышеназванных квартир совместно нажитым имуществом и признании за ней права собственности на доли в указанных квартирах удовлетворению не подлежат.

Однако исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства истца является основанием для взыскания с Пермякова А.В., ? части денежных средств, уплаченных сторонами в браке за проведение ремонта.

Учитывая, что согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы сумма затрат на ремонтные работы в указанных квартирах составляет 386343,18руб, то с Пермякова А.В. в пользу Пермяковой О.В. подлежит взысканию 193171,59 руб.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

В соответствии с п. 13 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Поскольку ответчица Пермякова О.В. не является членом семьи собственника квартиры <адрес>, то она утратила право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу.

    На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что Пермякова О.В. подлежит выселению из квартиры <адрес>.

     Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что фактически у Пермяковой О.В. отсутствует иное место жительство, в которое она имеет возможность вселиться и проживать, реализовать свое право собственности в виду малозначительности доли в квартире по адресу: <адрес> она не имеет возможности, а вновь приобретенное помещение, - квартира № в 1 подъезде, литер2 по адресу: <адрес> будет передана ей не ранее ДД.ММ.ГГГГ., исходя из принципа разумности и справедливости, материального положения Пермяковой О.В., суд считает необходимым предоставить отсрочку в ее выселении из спорной квартиры <адрес> до указанной даты.

В соответствии со ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Пермякова А. В. в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению экспертизы в сумме 47557,45руб., а также взыскать с Пермякова А.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5607руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермякова А.В. к Пермяковой О.В., третье лицо: ОУФМС России по КК в Прикубанском округе г. Краснодара о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

    Прекратить право пользования Пермяковой О.В. жилым помещением – квартирой <адрес> и выселить ее из указанного помещений, предоставив отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ

    Встречные исковые требования Пермяковой О.В. к Пермякову А.В. о разделе имущества супругов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Пермякова А.В. в пользу Пермяковой О.В. компенсацию за ремонт в квартирах <адрес> в сумме 193171 ( сто девяносто три тысячи со семьдесят один) руб. 59 коп., стоимость судебной экспертизы в сумме 47557( сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб.

    Взыскать с Пермякова А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 5607 руб.

    В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: