Решение по делу № 11-32/2013 от 19.04.2013

дело № 11- 32/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2013 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

с участием истца Диановой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Диановой М. А. на решение мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 04.02.2013 года по гражданскому делу по иску Диановой М. А. к ООО «Мейджор-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 04.02.2013 года исковые требования Диановой М.А. к ООО «Мейджор-Авто» о защите прав потребителей – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Дианова М.А. указывает, что с решением мирового судьи она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку вынесенное решение не соответствует требованиям закона, а именно, судом неверно применены нормы материального права. Обнаруженный недостаток в проданном автомобиле, был в течение гарантийного периода, в который истец обратилась за устранением недостатков, которые не были устранены сервисом официального дилера.

В судебном заседании истец Дианова М.А. просила решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мейджор-Авто» не явился, будучи надлежащим о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец Дианова М.А. является собственником автомобиля «А.», госномер <номер>.

В соответствии со ст. ст. 454,469,470,492 ГК РФ, ст.4 Закона РФ « О защите прав потребителей», по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. При этом продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется в пределах разумного срока, либо в течение определенного времени, установленного договором ( гарантийного срока ).

В суде установлено, что <дата> Дианова М.А. по договору купли-продажи приобрела в ООО «Мейджор-Авто» автомашину «А.» <номер>.

В судебном заседании установлено, что в период эксплуатации автомашины <дата> истец Дианова М.А. обращалась в ООО «Мейджор-Авто» с просьбой устранить, указанные в заказ-наряде работы. Так как были выявлены неполадки в системе АБС, истцу была рекомендована дальнейшая диагностика, от которой истец отказался, забрав машину. Затем истец обратился в стороннюю организацию, где ей произвели замену датчика АБС.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

расторжения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу Постановления Правительства РФ от 13.05.1997 года № 575 « Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков» автотранспортные средства относятся к технически сложным товарам, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.

Истица одним из правовых оснований своих исковых требований указывает на невозможность использования товара- автомашины в течение гарантийного срока.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Сторонам в ходе судебного заседания разъяснялось право предоставления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по иску в соответствии со ст. ст. 56,57 ГПК РФ, однако, дополнительных доказательств ими не представлено, ходатайств, об оказании содействия в их предоставлении суду, заявлено не было.

Из материалов дела следует, что неисправности в автомашине Диановой М.А. было предложено устранить после проведения дальнейшей диагностики, однако она добровольно отказалась от проведения дальнейшей диагностики.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе : потребовать замены товара этой же марки ( этих же моделей и ( или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки ( модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

О том, что Дианова М.А. не была согласна на ремонт ТС свидетельствуют ее объяснения в судебном заседании, а также представленные заказ-наряды.

Таким образом, суд считает, что требования истицы о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 04.02.2013 года не имеется, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального права, на основании имевшихся в материалах дела, представленных сторонами доказательств. Поскольку нарушений норм материального права и процессуального законодательства судом не было допущено, оснований к отмене решения суда не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 04 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Диановой М. А. к ООО «Мейджор-Авто» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Диановой М. А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: М.В.Петрунина