Решение по делу № 2-553/2015 ~ М-343/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-553/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2015 г.             г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Шегида Е.А., при секретаре Михиревой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Перцева Е.Ю. к Осьмухину И.Н., ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Перцев Е.Ю. обратился в суд с иском к Осьмухину И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что в период времени с 23 час 30 мин. 28.09.2014 по 00 час 50 мин 29.09.2014 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Буркова В.В. и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Осьмухина И.Н., при котором оба транспортных средства были повреждены. Первоначально постановлением № от 29.09.2014 года по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Грязинскому району виновником ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты>» г.р.з. № Бурков В.В., однако в последствии, указанное постановление было отменено решением Грязинского городского суда от 24.11.2014 г. по делу № Виновником ДТП истец считает водителя а/м <данные изъяты> г.р.з. № Осьмухина И.Н. (ответчика). Виновными действиями ответчика Осьмухина И.Н. истцу причинен имущественный вред в виде множественных повреждений автомобиля истца. Для определения стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г.р.з. №, он обратился к ИП ФИО6 и согласно Отчету 1679 «Об оценке стоимости восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>» г.р. №» от 07.10.2014 года рыночная стоимость указанного автомобиля учетом износа составляет <данные изъяты> За производство оценки и составление Отчета 1679 истец уплатил ИП ФИО6 по квитанции № 1314 от 07.10.2014 г. сумму <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортам средства <данные изъяты> г.р.з. № Осьмухина И.Н. застрахована СК «МАКС» на основании полиса ОСАГО ССС № истца, как владельца а/м <данные изъяты>» г.р.з. № застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ОСАГО ССС № В данном случае ответственность Осьмухина И.Н. наступает в размер причиненного вреда за вычетом <данные изъяты>. (лимит выплаты по ОСАГО по полисам заключенным до 01.10.2014 г.), что составляет <данные изъяты>. Таким образом, цена иска Перцева Е.Ю. к Осьмухину И.Н. составляет <данные изъяты>. (за оценку) = <данные изъяты>. Поскольку в ДТП пострадали только 2 транспортных средства, истец впоследствии намерен предъявить иск в порядке прямого возмещения убытков к ООО «СК «Согласие» (п. 3.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 431-П, утв. ЦБ РФ 19 сентября 2014 г.), в связи с чем просит суд привлечь в качестве 3-го лица именно ООО «СК «Согласие». Документов из ГИБДД об обстоятельствах ДТП у истца не имеется, т.к. административный материал по факту указанного ДТП (КУСП № № от 29.09.2014) находится в Грязинском городском суде.

Истец просит взыскать с ответчика Осьмухина И.Н. в его пользу <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з.№

Определением суда от 24.03.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Согласие».

В предварительное судебное заседание истец Перцев Е.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске, судебное извещение возвращено с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Ответчик Осьмухин И.Н., его представитель по доверенности Цыплухин Е.А. иск не признали. Просил оставить дело без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок.

Третье лицо Бурков В.В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика Осьмухина И.Н. и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что истец Осьмухин И.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № Собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № является Перцев Е.Ю. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 29.09.2014 г. (л.д. 28) и не оспаривались лицами, участвующим в деле.

28.09.2014 г. в 23 ч. 38 мин. в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Буркова В.В. и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Осьмухина И.Н.

В результате ДТП автомобили <данные изъяты> г.р.з. № и <данные изъяты> г.р.з. № получили механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2014 г.

Истец Перцев Е.Ю. считает виновным в ДТП Осьмухина И.Н.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № Осьмухина И.Н. была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС» на основании страхового полиса серии ССС № сроком действия с 20.07.2014 г. по 19.07.2015 г.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> г.р.з. № Буркова В.В. на момент ДТП застрахована не была.

По договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие» на основании страхового полиса серии ССС № сроком действия с 27.10.2013 г. по 26.10.2014 г. была застрахована гражданская ответственность водителей <данные изъяты> г.р.з. № Перцева Е.Ю. и Перцева Ю.В. Срок действия договора ОСАГО на дату ДТП не истек.

Следовательно, возникшие правоотношения подпадают под регулирование Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на дату ДТП.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающий, во-первых, обращение в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставление документов, предусмотренных Правилами страхования, а также предоставление транспортного средства для осмотра (ст.ст. 11, 12) и, во-вторых, в случае несогласия с результатами рассмотрения заявления о страховой выплате - обращение к страховщику с претензией (ст. 16.1).

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ДТП с участием автомобиля истца произошло 28.09.2014 г. То есть при предъявлении требований к страховой компании обязательно соблюдение вышеуказанного досудебного порядка.

Суду не представлено документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно: не представлено доказательств обращения истца Перцева Е.Ю. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставления документов, предусмотренных Правилами страхования, и транспортного средства для осмотра, а также доказательств обращения истца к страховщику с претензией.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учётом изложенного суд считает необходимым исковое заявление Перцева Е.Ю. к Осьмухину И.Н. ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 05.03.2015 г. в качестве мер по обеспечению иска Перцева Е.Ю. к Осьмухину И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, был наложен запрет совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № №, принадлежащего Осьмухину И.Н..

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости оставить данный иск без рассмотрения, суд полагает, что в настоящее время отпали условия, послужившие основанием для обеспечения иска, а потому считает необходимым их отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Перцева Е.Ю. к Осьмухину И.Н., ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. По ходатайству истца суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменить запрет совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № № принадлежащего Осьмухину И.Н., наложенный определением Грязинского городского суда Липецкой области от 05.03.2015 г. в качестве мер по обеспечению иска Перцева Е.Ю, к Осьмухину И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Копию определения направить в Грязинский РО УФССП России по Липецкой области, РЭУ УГИБДД УМВД России по Липецкой области, в МРЭУ ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья     подпись               Е.А. Шегида