Решение по делу № 2-1828/2018 ~ М-82/2018 от 10.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1821/2018

г. Тюмень                                                                                 12 марта 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакланова Н.С. к Главному управлению МЧС России по Тюменской области о признании решения жилищной комиссии недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просил признать решение заседания единой жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Тюменской области по учету сотрудников МЧС России, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставлению им жилых помещений (социальных выплат), содержащееся в выписке из протокола заседания единой жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Тюменской области по учету сотрудников МЧС России, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставлению им жилых помещений (социальных выплат) от ДД.ММ.ГГГГ № в части вычета площади отчуждения членами семьи Бакланова Н.С.., 8,7 кв.м. х 2, недействительным; возложить на единую жилищную комиссию Главного управления МЧС России по Тюменской области по учету сотрудников МЧС России, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставлению им жилых помещений (социальных выплат), обязанность включить в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категории граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы сотрудника ФПС, проходившего службу в ФГКУ «СПЧ ФПС по Тюменской области», <данные изъяты> внутренней службы Бакланова Н.С. с составом семьи 4 человека, в том числе Бакланов Н.С., ФИО4 – супруга, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. – дочь, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – дочь), установив норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальных выплат для Бакланова Н.С. в размере 72 кв.м.

Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание единой жилищной комиссии, на котором было повторно пересмотрено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с комплектом документов о включении в состав участников подпрограммы сотрудника ФПС, проходившего службу в ФГКУ «СПЧ ФПС по Тюменской области», <данные изъяты> внутренней службы Бакланова Н.С. с составом семьи 4 человека, в том числе Бакланов Н.С., ФИО4 – супруга, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. – дочь, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – дочь), которым истец и члены его семьи были включены в состав участников подпрограммы, установив норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальных выплат для Бакланова Н.С. 54,6 кв.м. (с учетом вычета площади отчуждения членами семьи Бакланова Н.С. 4х18=72-8,7х2=54,6 кв.м.). С указанным решением истец не согласен, так как состоит в очереди на обеспечение жильем с 1990 г. Его дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. хотя и являлись собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, которая была отчуждена, никогда в ней не проживали, а проживали как члены его семьи по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО7 Следовательно, довод ответчика, что истец и члены его семьи ухудшили свои жилищные условия безоснователен.

Бакланов Н.С., его представитель Демченко Г.Ф в судебном заседании иск поддержали в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика Киприянова Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в полном объеме. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим заявлением, так как с оспариваемым решением он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

После чего истец пояснил, что был ознакомлен с выпиской из протокола значительно позже, нежели указано, примерно в ноябре 2017 г.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что служебный спор в федеральной противопожарной службе (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области пожарной безопасности и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем и сотрудником федеральной противопожарной службы или гражданином, поступающим на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявшим на службе в федеральной противопожарной службе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

При этом согласно ч. 4 данной нормы Сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Статья 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как усматривается из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ При этом, на копи выписки из протокола    оспариваемого истцом решения от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись о получении выписки на руки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил суд доказательств того, что узнал о принятом решении значительно позже ДД.ММ.ГГГГ, что явилось бы основанием для восстановления пропущенного срока.

Следовательно, в удовлетворении иска Бакланоыва Н.С. надлежит отказать по причине пропуска, установленного специальной нормой закона срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании принятого ответчиком решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бакланова Н.С. к Главному управлению МЧС России по Тюменской области о признании решения жилищной комиссии недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2018 г.

    Судья                                                                         Н.В. Пономарева