Дело № 1-24/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар, Республика Коми 11 апреля 2011 года
Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкин Д.А.,
при секретаре Игнатовой В.Ф., с участием:
частного обвинителя - потерпевшей <ФИО1>,
подсудимой Ивакиной М.А.,
защитника - адвоката Красильниковой Л.К., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ИВАКИНОЙ М. А., родившей <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, проживающей по месту регистрации: г. <АДРЕС>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ивакина М.А. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но
не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, она 26 ноября 2010 года около 21-22 часов, находясь на лестничной площадке перед квартирой гр-ки <ФИО1>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение физической боли, умышленно, схватилась руками за волосы <ФИО1>, удерживала их на протяжении нескольких минут, и при этом с силой дергала за них, причинив потерпевшей физическую боль в области волосистой части головы.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления
признала частично: не оспаривая факт совершения приведенных выше действий, Ивакина настаивала на том, что потерпевшая сама спровоцировала данное её поведение, поскольку, являясь соседкой, кричала и ругалась на подсудимую, что в их доме через стену хорошо слышно, а когда подсудимая пришла к её квартире разобраться, то <ФИО1> схватила её за капюшон верхней одежды, намеревалась столкнуть с лестницы, и в ответ на эти действия она схватила потерпевшую за волосы.
Между тем, виновность подсудимой нашла подтверждение в показаниях потерпевшей.
Так, <ФИО1> показала, что в указанный день она пришла с работы около 20.45 час., намеревалась отдохнуть, но в силу большой слышимости в их доме, в квартире громко звучал телевизор, работающий в квартире подсудимой, а спустя некоторое время Ивакина стала настойчиво стучать в их общую стену. Не выдержав такого поведения, она пошла к подсудимой,
но та отрицала факт стука в стену. Поскольку подобное имело место и ранее, <ФИО1> заявила, что будет жаловаться в милицию, после чего ушла к себе. Но через некоторое время Ивакина пришла к её квартире, стала настойчиво стучать в дверь, а когда потерпевшая открыла, стала кричать и провоцировать её на скандал, повторяя: «Вызывайте милицию!». Намереваясь закрыть свою дверь она решила оттолкнуть Ивакину от двери, но зацепилась за её капюшон. В ответ Ивакина схватила её за волосы и стала дергать за них, причиняя сильную боль, что продолжалось около 5-ти минут, на протяжении которых потерпевшая пыталась высвободить волосы, а также
в ответ дергать подсудимую за волосы, дабы остановить её, но всё было безрезультатно, и помогла ей только соседка, вышедшая из своей квартиры и разнявшая их. Впоследствии направление на судебно-медицинское освидетельствование она получила от участкового уполномоченного милиции спустя значительный промежуток времени, в связи с чем в бюро СМЭ у неё какие-либо телесные повреждения выявлены не были, ощущалась лишь болезненность на волосистой части головы в местах захвата. Потерпевшая настаивает на привлечении подсудимой к уголовной ответственности.
Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимой Ивакиной М.А., и квалифицирует её действия
по части первой статьи 116 УК РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, социальное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Ивакина М.А. ранее не судима, постоянного места работы не имеет.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.
Учитывая изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания, будет являться наказание
в виде штрафа в доход государства.
Приговор Сыктывкарского городского суда от 27.01.2011 г. подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки составляет сумма, подлежащая выплате адвокату Красильниковой Л.К. за её участие по назначению в суде. Не находя оснований для освобождения подсудимой от возмещения указанных процессуальных издержек, суд взыскивает их с Ивакиной М.А. в полном объеме, что, по убеждению суда, не отразится существенным образом на материальном положении подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ИВАКИНУ М. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденной на апелляционный период не избирать.
Процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату Красильниковой Л.К.
за участие по назначению в ходе судебного разбирательства, взыскать с Ивакиной М.А.
Приговор Сыктывкарского городского суда от 27.01.2011 г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Тентюковский судебный участок в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Д.А.СТАНКИН