Решение по делу № 2-142/2019 (2-2088/2018;) ~ М-1989/2018 от 25.09.2018

Дело №2-142/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 марта 2019 г.                                                                                 пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

с участием третьего лица Фроловой О. А., представителя третьего лица Рыжовой Ж. К. по доверенности Удовиченко Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Рыжову Александру Валентиновичу, о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" в лице Филиала в Краснодарском крае обратился в суд с иском к Рыжову А. В. о взыскании убытков в порядке регрессных требований в размере 105800,00 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины 3316,00 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате ДТП, имевшего место 22.06.2015 г. по вине водителя Рыжова А. В., находившегося за рулем в состоянии опьянения, причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему ФИО1, которому было выплачено по страховому акту № 0011948795-001 от 17.09.2015 г. возмещение в указанном размере, в связи с чем ООО "Росгосстрах" имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Рыжов А. В. в судебное заседание не явился. По информации ОМВД России по Ленинскому району Рыжов А. В. снят с регистрационного учета 05.07.2017 г. в связи со смертью (л.д.48).

Определениями суда от 17.01.2019 г. и от 05.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мать и дочь Рыжова А. В. - Рыжова Жанна Константиновна и Фролова Ольга Александровна.

Третье лицо Фролова О. А., и представитель третьего лица Рыжовой Ж. К. по доверенности Удовиченко Г. В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что наследство после смерти Рыжова А. В. никто не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственного имущества не имеется.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, имевшего место 22.06.2015 г. по вине водителя Рыжова А. В., находившегося за рулем в состоянии опьянения, причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему ФИО1, которому было выплачено по страховому акту № 0011948795-001 от 17.09.2015 г. возмещение в размере 105800,00 руб. (л.д.24-37).

Согласно актовой записи о смерти № Рыжов А. В. умер 04.07.2017 г. в с. Осовины, свидетельство о смерти выдано Фроловой О. А. (л.д.61).

Поскольку смерть Рыжова А. В. не влечет прекращения обязательства по возмещению ущерба, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, неисполненное обязательство умершего Рыжова А. В. перед кредитором по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должно быть исполнено правопреемниками.

По сообщению Нотариальной палаты республики Крым по состоянию на 18.12.2018 г. сведения об открытии наследственного дела к имуществу Рыжова А. В., умершего 04.07.2017 г. отсутствуют (л.д.69).

Нет таких сведений и на момент рассмотрения данного дела, что следует из информации, размещаемой в свободном доступе на сайте https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью; в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Суд, исходя из доказанности факта смерти ответчика и учитывая вышеназванные разъяснения Верховного Суда РФ, полагает необходимым прекратить производство по делу в связи со смертью ответчика на момент возбуждения спора в суде.

Данные о месте регистрации ответчика, сведения о его смерти, состав наследственного имущества и наличие у ответчика правопреемников истцу надлежало проверить самостоятельно до обращения с данным иском в суд, чего истцом не было выполнено.

Права истца на взыскание с наследников Рыжова А. В. денежных средств в порядке регресса в связи с прекращением производства по настоящему делу не будут нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Рыжова А. В. наследникам, после установления таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Рыжову Александру Валентиновичу, о взыскании убытков в порядке регрессных требований, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                           А. Я. Цветков