Решение по делу № 2-122/2019 ~ М-56/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-122/2019 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов                             ДД.ММ.ГГГГ

    Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием ответчика Омаровой О.В., при секретаре Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ЭОС» к Омаровой О.В. о взыскании кредиторской задолженности,

                     У с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к заемщику Омаровой О.В. о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 340680 рублей 89 коп., судебных расходов по госпошлине в размере 6607 рублей.

В обосновании иска истец в частности указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 281156 руб. сроком на 22 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа исключением последнего) - 6228 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 6118 руб. 31 коп., день погашения - 22 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,9 % годовых.

При подписании заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования, возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 340680 руб. 89 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями Кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 340680 руб. 89 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 2 Ардатовского района Нижегородской области заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ на взыскание с Омаровой О.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Омарова О.В., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении представитель банка просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Омарова О.В. в суде с иском согласилась частично, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года она перестала вносить платежи в погашение кредита. Иск она признает в размере 281000 рублей, то есть суммы долга.

Рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Омаровой О.В. был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 281156 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа исключением последнего) - 6228 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 6118 руб. 31 коп., день погашения - 22 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,9 % годовых.

Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривается.

Как установлено в суде, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Как пояснила в суде ответчица с 2016 г. платежи в погашении долга она не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 340680 руб. 89 коп., что подтверждается представленным договором и выпиской из приложения к договору цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, которые в соответствии с условиями кредитного договора, дают право кредитору обратиться в суд с иском о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору и иных платежей, предусмотренных договором.

Сумма задолженности по договору рассчитана в приложенном к заявлению расчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на день перехода права требования и составляет 340680 рублей 89 коп., в том числе: 269502,35 руб. задолженность по основному долгу, 67468,25 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3710,29 руб. задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Данный расчет в суде проверен, и суд признает его правильным.

Таким образом, исковое требование ООО «ЭОС» о взыскании с заемщика кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 340680 рублей 89 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, истцу с ответчика подлежат возмещению расходы по госпошлине в размере 6607 руб., которые подтверждаются представленным платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 309, 811,819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ЭОС» к Омаровой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Омаровой О.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 340680 рублей 89 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 6607 рублей, а всего 347287 рублей 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд Нижегородской области.

СУДЬЯ Борискин О.С.

..

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Борискин О.С.

<данные изъяты>